Skip to Content

外道眾生相(下)-莊圓和信眾們的100個錯誤

~~前言~~

看了莊圓團體的作為,和友人興起了寫篇「外道眾生相」,主要是把莊圓不符佛說的言行指出來,因為他們的問題很多,很適合讓初學者參考,一來看看現在有哪些外表包裝著佛法卻違反佛說的行為,以後比較不會被外道玄妙的言論所惑,二來也可以複習簡單的佛法概論,至於本文中的「信眾」,倒也不一定真的是指莊圓的弟子或信眾,有時只是在莊圓站上的發表者,在此統一用「信眾」記錄之。「100個錯誤」只是順手捻來,倒也不一定能找到一百個,當然也可能超過,若讀者發現莊圓團體有什麼錯誤值得指出來的,也歡迎留言回應。

~~信眾篇~~

1.莊圓是佛陀轉世,這是因為他「乘願再來」。

佛陀和阿羅漢都不會「乘願再來」,因為阿羅漢的描述之一就是「所作已辦」,所作已辦就是該做的都做了,沒有再發什麼再來輪迴的願,若還有願力未了,就不會成為所作已辦的阿羅漢,這二者是互斥的關係,不可能同時發生。

2.信眾說:莊圓師父是不是佛陀,我想這不是問題的重點,重點在於所傳達的法是不是佛陀所傳的法。

他是不是佛陀當然是重點之一。因為若他不是佛陀,就犯了佛法中「未證言證」的重大過患,他的言行已經不符佛陀所傳的法了。再者,他所說的合不合佛陀所傳的法?事實上有太多也被質疑,本文所列出的都是他所說不符佛法的證明。

3.信眾為莊圓說話:沒有人是十全十美的,或許你多觀察久一點,多用心思考一點,也許就會了解莊圓的用意了。

莊圓他自己說過,當他宣稱他是佛陀的時候,他付出的代價就是人家會用最高標準來檢視他。他也說他宣稱他是佛陀的時候,他要證明他是佛陀!

如今弟子卻反過來對我們這些質疑的人說,沒有人是十全十美的....這不是否認了莊圓希望大家用最高標準檢視他的用意嗎?

而且那句話也可以改成:「或許你多觀察久一點,多用心思考一點,也許就會了解我們為何要指出莊圓錯誤的用意了。」我希望莊圓信眾真正的去思考這句話,而不是只用這句話來要求別人。

4.信眾說:你最好把莊圓的書全部看一遍,再來討論比較恰當。

我所指出的錯誤都很明顯,為何要把莊圓的書全部看完?莊圓及信眾在指責各大法師時,我想他們也沒看完他們的書。在評論佛法時,我更相信他們沒有看完全部的佛經。何況,若那些有看完莊圓全部的書的人,都無法回答我的問題,為什麼希望我看完莊圓的書就能釋疑?這道理是非常容易明白的。

5.信眾說:會在意文章或建議是否被刪或者回應與否?那表示你的思維充滿自我。

這是在 christine 在莊圓站上回應屢屢被刪,提出質問後,其信眾留下的話。

christine 承認他不是初果聖者,所以還有自我。但要檢驗,就要用同一個標準。莊圓站上無法回應別人的質疑,就把別人的文章刪除,是不是也表示這些人的思惟充滿自我。

再來檢視莊圓,他看到佛教某些團體有許多信眾及有大量的信眾捐款行善,因此要大家不要捐給他們,也要求大家捐錢來買他寫的書,這是不是也正好表示莊圓的思維充滿自我。

6.信眾說:你們這種質疑表示你們有執著,有文字障。

這是標準的「標準不一」,莊圓質疑各大山頭的財物狀況,弟子卻不會說他質疑。莊圓寫的東西很多不符佛說,弟子也不會說他有文字障。反之,若質疑莊圓就表示「執著」,指出莊圓的錯誤,他們無法回應,反而說我們有「文字障」,這種標準令人啼笑皆非。

7.信眾說:無須對某些人、某些事在意,每個人有他成熟的季節。看不懂的,黃金拿到面前也還是認不出。

這也是「標準不一」的例子,這些信眾為什麼不反過來對莊圓說,莊圓啊,別對各大山頭的信眾與財物太在意,看不懂的,黃金拿到面前也還是認不出真能體會深的,等你莊圓成熟的那一天,你就會了解各大山頭的苦心了。

其實這些信眾也很會說話,只是在說的時候,應該要用同樣的標準來檢視自己。

8.信眾說:暫時拋開所有成見與概念,去看老師的書,佛法是直指本性,無關任何概念與經典。

這也是「標準不一」的例子,佛陀所說的法,被記錄下來,叫做「佛經」,而莊圓所說的法,被記錄出來,姑且叫做「靜音出版的書藉」,這二者本質上都相同,你不能把閱讀「佛經」所獲得的叫做「成見與概念」,卻反而要求我們去看「靜音出版的書藉」,這就是標準不一的矛盾。

我也可以用你的方式來呼籲:莊圓的信眾們,放下你們看莊圓的書及聽他的說法所產生的成見與概念,去看看佛陀怎麼說吧。至少佛陀是你們也承認的佛,但莊圓可不是我們共同承認的佛。

9.信眾說:不是我們不回應,我們不是老師,無法說的周延清楚,反而怕斷人慧命,因為除了一個佛以外,沒有人有能力說法。

我知道你們沒能力像佛一般說法,我也沒這個能力,但你們可以說說自己的心得,告訴大家,為什麼莊圓的說法和佛經相異時,你選擇相信莊圓?因為他是佛嗎?但你又怎麼相信莊圓是佛?反而不相信釋迦牟尼佛?我很期待你們分享這部份的心情。

再者,若你們真的怕斷人慧命,難道網路上廣發的連鎖信、廣告信、恐嚇信,或是許多批評佛光山、慈濟、法鼓山等等文章,一些署名關心社會正義的年輕人,難道都是莊圓自己做的?若是底下信眾所為,難道不怕斷人慧命、破合和僧、犯下五逆無間重業?

莊圓既然宣稱慈悲的戰神,你們又無法說法,那就請戰神自己出來說,不要只是把無法回應的文章刪除。

10.信眾說:一切都是頭腦在作怪,只要你是用頭腦運作的,都是錯誤的、自我的。

先引用一段經文來說明:

《雜阿含經》卷13:「一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。

時。有生聞婆羅門往詣佛所。共相問訊已。退坐一面。白佛言。沙門瞿曇。所謂一切法。云何為一切法。

佛告婆羅門。眼及色.眼識.眼觸.眼觸因緣生受。若苦.若樂.不苦不樂。

耳.鼻.舌.身.意法.意識.意觸.意觸因緣生受。若苦.若樂.不苦不樂。是名為一切法。

若復有言此非一切法。沙門瞿曇所說一切法。我今捨。更立一切法者。此但有言。數問已不知。增其癡惑。所以者何。非其境界故。」
(CBETA, T02, no. 99, p. 91, b15-24)

這部經已經告訴我們,十二入處即佛陀所謂的一切法,一般所謂的「頭腦」的作用,在佛法中即為意根、法塵、意識,佛陀和我們一樣,也是這十二入處,差別是佛陀已去除無明,斷除三毒,無復身見,擁有大智慧。但大智佛陀也告訴我們,若捨這十二入處,妄言還有其它別的東西,這只是說說而已,若再追問說的人,只會更增加他的疑惑,因為這根本不是他的境界。所以問題的根源從來都不在頭腦,許多新時代及某些宗派也會在頭腦上作文章,以為頭腦運作的產物就一定是錯的,或以為捨棄腦袋的念頭就可以證入聖境,佛陀在二千多年前就告訴我們這是錯誤的想法。

而且,為什麼不說莊圓的「正財運動」也是頭腦在運作,所以也是錯誤的、自我的。

11.信眾說:每個人的解經不同,不應該用自己的見解來打擊別人。

這個說法看似有理,但必須要知道是使用者哪一種層面。

一般人在討論經典時,若由經文中無法得到一個明確的結論,那的確會造成各有見解,例如金剛經四句偈為何?古來各有說法,若持各種見解者也都知道這只是自己的推論,此時當然不應用自己的看法來打擊別人。

但在莊圓站上的討論則不同,莊圓及信眾都無法拿出合理的見解來反駁別人的質疑,只是說「不應該用自己的見解來打擊別人」,這不是很奇怪的討論方式。

況且,若莊圓及信眾真的抱持這種見解,又為什麼對許多佛教團體盡全力在打擊呢?可見他們也是標準不一,所謂的「不應該用自己的見解來打擊別人」只是無法回應他人的藉口,根本不是他們自己信守奉行的概念。

12.信眾說:你們謗佛沒立刻生病,是因為因緣未到。

這個說法和莊圓所說的「馬上生病」並不相同,若真的因緣未到,反而證明莊圓所謂「馬上生病」是騙人的說法。

13.信眾發連鎖信,信中寫著:「請將這篇文章轉送分享給十個人,就會神奇的得到以下奇蹟:你不順心的事,突然就化解了!你意想不到的幸運,突然就降臨了!讓你驚險害怕的事,突然就化險為夷了!」

這是很可笑的行為,用這種方式利誘眾生,不是正信佛弟子所應為。

14.信眾發恐嚇信,信中寫著:「你們不要再護持頂著釋迦牟尼佛所傳的法,而實則是邪法、末法的魔法,否則生的時候會罹重大不治的惡疾,死了也必下十八層地獄,也就是受苦沒有片刻中止的地獄酷刑。」

這是很不當的行為,用這種方式恐嚇眾生,不是正信佛弟子所應為。

15.信眾大量發送廣告信,信中有連鎖信、恐嚇信、以及一堆自我吹噓的信件事。

這種信我不知收過幾封了,這種別說不符合佛法,連基本的網路禮節都談不上,不是正信佛弟子所應為。

16.信眾說:只要是用頭腦做善事,善事也是惡。

做善事有可以分成二種,一種是像無住布施之類,一種是一般的善業。只有佛陀與阿羅漢無學聖者的心識是「唯作心」,凡夫及有學聖者一定是落入善心或惡心。因此凡夫行善一定是用到頭腦,也必然造下善業,這是佛陀所鼓勵的,佛陀要我們如理作意的思惟,在行善初、中、後都要有良好的動機與心念,那麼此類行善是佛陀所讚許,也是修行的重要助緣。所謂「只要是用頭腦做善事,善事也是惡。」這是不符佛說的邪見。

17.信眾說:捐錢應該多捐給弱勢團體,不要捐給大財團(強勢團體)。

這種說法是不明因果的,若今天大家都把錢捐給某一個弱勢團體,那麼該團體就會立刻變成你們口中的大財團,反而變成你們反對的對象了,所以這種宣導方式是莫名奇妙的做法。我想,若今天有很多人捐錢給莊圓的團體,那麼他們就不會如此宣傳,會換成另一種方式了。

18.信眾說:追求福報(做善事)是一種貪欲。

世尊在阿含經中就說過「世間求福之人無復過我」,這個意思是世間的人追求福報的程度,都沒有人比的上世尊。可見在佛法的觀點中,追求福報並不是錯誤的,世尊甚至說了一首偈:

 世間所有力  遊在天人中
 福力最為勝  由福成佛道

大家應該去想想世尊為什麼要這樣教導,再去問那些宣稱追求福報是貪欲的人,問他們的根據為何,就可以得知那只不過是他們自己的猜想推論,完全不符合佛法的教導。

何況莊圓他們要大家別捐給慈濟等團體,卻又要大家捐錢買他們的書,這時怎麼不也說做善事是一種貪欲?又是標準不一的作法。

19.信眾說:放下屠刀都能立地成佛。只要相信祂,祂永遠都在等著我們準備好與祂一起修行,何必放棄能讓自己不用再輪迴的機會呢!

如果這個「衪」是指莊圓,那麼這是一個很諷刺的說法。依他的說法,連他成佛後都又輪迴轉世再來了,這種人怎麼可能教導他人不用再輪迴呢?況且,錯誤的人,用再多的相信,也不會改變錯誤的情況,並不是堅持相信就會成功,必須要用正確的方法。

20.信眾說:書店裡的百千種書從外觀看都一樣。但一本能讓自己讀到心領神會的書,只有自己感受的到,不管是不是真的經文,只要讀者能有所領悟,就是一本好書。不是嗎?

這種說法並不正確,如果某人已經存有某種錯誤的見解,他剛好看到一本書,那本書認同他的見解,讓他覺得心神領會,讓他覺得頗有領悟,不過那並不表示這是一本好書,只能說這本書與他的想法相應,但不表示這是正確的想法。

21.信眾說:你應該先問自己覺醒了嗎?

自己有沒有覺醒,除非少數特例,通常都不需要問,自己應該清楚。該小心仔細審問的應該是你相信已經覺醒的那個人,那個自稱為自己已經覺醒的那個人,他真的覺醒了嗎?

22.信眾說:有什麼好質問的,要人回應你什麼?答案早就寫在你的「頭腦」裡了,你的「頭腦」裡,有你認為的真相、真理。成天在「頭腦」裡打轉有什麼用?

依理的層面來談,這個說法並不正確,或許每個人頭腦中都有一個答案,但並不等於這就是正確答案。正常的人在發現見解矛盾時,自然會學習改進,這也是進步的發生過程。若不願面對問題,只是一味認為這都是頭腦在打轉而不理,這只是在鬼窟中做活計,不符佛陀教導。

再依實際層面來看,是誰在質疑佛光山的星師大師?是誰在質疑慈濟的捐款善行?是誰在質疑聖嚴法師的不義之財供養是否有罪?這些質疑都是莊圓與信眾們先提出來的,這些人為什麼不回過頭用自己的教導告訴自己,別再質疑別人的錢財了,那只是你的頭腦在打轉。

莊圓自稱是戰神,我還看到他說「經歷了一年多莊圓師父推動的正法流佈,已經讓這些末法各大山頭的邪師非常的害怕恐懼,而一味的閃閃躲躲。」結果來莊圓站上的「討論區」,卻不淮別人質疑,明明是他自己在閃閃躲躲,信眾卻反問有什麼好質問的?這不是言行不一、兩種標準嗎?

莊圓還以為人論事為生,他為何不告昭天下:「大家都不要來問了,答案早就寫在你們的頭腦中。」但他卻不是這麼回答,卻是以每小時高價錢來賺取別人的論事費,而且有人說根本不準,這不是很奇怪嗎?

23.信眾說:地球臭氧層破裂,人類正面臨最大危機,何必浪費時間在辯論呢?該做的事情很多,該關心的人還很多,就去做吧!不要再這裡浪費時間了,對生命提升完全沒有幫助啊~~

這位信眾想太多了,就算地球沒有臭氧層,也不會毀滅的。至於何必浪費時間在辯論?這是好問題,應該先問問莊圓,我質疑他是不是佛陀轉世,是因為他說他是佛陀,並質疑別的法師是邪師。我質疑他談地藏菩薩本願經為偽經一事,是因為他先質疑地藏經。我質疑他的正財運動有問題,是因為他先質疑別的慈善團體有問題。現在莊圓的主打是質疑聖嚴法師所謂收不義之財是否有共業?質疑惟覺和尚的弟子偷莊圓的法....你為什麼不去對莊圓說,地球快毀滅了,不要再浪費時間了。他還要在八月出新書,談的都是一堆他認為的佛門問題,你為什麼不去告訴他地球要滅亡的事?這都是犯了「標準不一」的同樣毛病。

24.信眾說:人可成佛,主要其修行達"佛"之境界,其實誰自稱"佛"一點也不重要,重要是引導眾生說離苦海而已。

佛陀的確可說是有二個重點,第一個是他自己本身修行到達佛的境界,第二個是可以引導眾生脫離苦海。這種人要不要自稱是「佛」,的確不重要。但如果有一種人,修行沒有到達佛的境界,卻妄稱是佛,不但無法引導眾生脫離苦海,還以盲引盲帶領信眾墮入惡道,這可就是很重要的問題了。

佛陀的境界是什麼?「不再輪迴」是一個重點,但是莊圓的說法根本違背這個重點,可見他自稱的佛和佛教的佛無關。而這種未證言證,可能犯下大妄語罪的人,又帶領信眾犯下破和合僧的五逆重罪,不但無法脫離苦海,甚至趨向三惡道,這種問題當然值得重視。

25.信眾說:經典可以認為是種紀錄,佛經、聖經和論語等是一樣,紀錄當時及後人增加之部份,所以有些經典有多種不同版本,甚有部分版本內容有衝突,就是此原因。談話、寫文章能引經據典僅表示該作者學富五車,是否有意義才是重要,當然我不是反對引經據典。

佛典有版本與衝突,這是事實,然而不能以偏概全,就像你不能說某個醫學觀點在美國與歐洲有衝突,就認為全部的醫學都不足取,你必須逐一拿出事實出來談。如果你有反面的根據,例如有某佛經說佛陀也會輪迴,歡迎拿出來討論,不能因為某些觀點在不同宗派的衝突,所有佛教的觀點就可以隨便人家亂說了嗎?更何況,若要說後來亂改佛經的說法,那麼別忘了「莊圓」也是所謂的「後人」,他寫東西比過去的佛經差異更多,總不能你們懷疑佛經被後人增加,卻不懷疑被莊圓這位後人亂改吧。

26.信眾說:學佛之目的,只是想脫離人七情六慾所造成的"苦海"而已。

若說學佛之目的只是想脫離人七情六慾所造成的"苦海",那就太小看佛法了。如果只是要脫離七情六欲的苦海,許多宗教甚至社會良善團體都有辦法幫助人們擺脫七情六慾之苦。我想你可能不知道佛法的核心,才會有以上這些誤解,也才認為誰稱佛沒什麼關係。

27.信眾說:佛所說法僅如他手中握的樹葉那麼多,未說之法如樹林。佛已找到他的道,我們還在這裡爭論!還只看他手中的葉子?一切善法皆是佛法。個自取受用的用,其他順其自然。

事實上佛陀的說法剛好相反。

佛陀說他所說的法,就像手中的樹葉那麼少,但是為什麼他只說這些法?因為這些法是義饒益、法饒益、梵行饒益,是可以趨向涅槃的解脫道。而還有很多如樹林中葉子一般多的法為什麼他沒說?因為那些法不是義饒益、法饒益、梵行饒益,不是趨向涅槃的解脫道,所以他不宣說,也不教導弟子學習。所以若自以為學的是佛陀沒說的,那只是表示你學到不是好的法而已。

佛典原文引用如下:

「諸比丘。我成等正覺。自所見法。為人定說者。如手中樹葉。所以者何。彼法義饒益.法饒益.梵行饒益.明.慧.正覺.向於涅槃。如大林樹葉。如我成等正覺。自知正法。所不說者。亦復如是。所以者何。彼法非義饒益。非法饒益。非梵行饒益.明.慧.正覺.正向涅槃故。是故。諸比丘。於四聖諦未無間等者。當勤方便。起增上欲。學無間等。」

28.去除一切「概念」、「經典」,反歸自我本性,深度檢視自己內在,發現所有曾經的過錯而誠心懺悔,舉起一把銳利的劍砍殺自我,多少人有這種勇氣?而這是唯一的道路...

原則上說的很好,但何必去除一切概念與經典?

若是有人問何處有便利商店,可能一句「下個紅綠燈右轉」,問者就可以自行前往。但若是由北京至廣東,可不能丟下地圖,一句「向南走」就可以輕易到達的。

有時我們自以為去除一切概念,其實只是去除我們不喜歡的概念;往往所謂反歸自我本性,只是讓貪瞋痴的本性有藉口自由活動。

經典就像地圖,路途上有什麼陷阱與問題,佛陀都一一告訴我們,只要正確使用,是很好的工具。

更何況,你所說的內容,本身就是一種「概念」,而討論區上的文字,並不會比經典高明,總不能我們放棄一切概念,而接受某甲的概念;放棄一切經典文字,而接受某討論區的文字,我想你會把他的概念用文字表現出來,多少已經證明你認為文字還是有幫助的。

最後一點,這是不是唯一的路?我倒不如此認同,我所知道離苦得樂者,幾乎都是由教導、經典開始。這些有如度海之舟,到了彼岸應該放下,但若還在海中,就不要任意放捨,這樣會出問題的。

29.最近看到(莊圓)老師提到懺悔的法,用生命真誠吶喊的懺悔,可以感動冤親債主赦免。

「用生命真誠吶喊的懺悔,可以感動冤親債主赦免」這個說法和佛教的懺悔並不相同,而且聽起來頗有問題,似乎把因果業報看成交易事件來處理了。

用個比喻就知道問題在哪裡,應該聽過謗佛有很重的業,提婆達多出佛身血也是犯下五逆重罪,難道這都是因為佛陀不願意赦免他們,所以那些他們才有極重的業報嗎?

又如果毀謗過去的佛與阿羅漢,他們都涅槃了,根本也不可能有赦不赦免的問題,如此因果業報之說豈不陷入矛盾?

況且若有此心態,說不定會招惹無形眾生,假借你的冤親債主來騙你,正如世間有人過擔心運氣劫數之類的事,就很容易被不肖的算命師或神棍所騙,皆是心態與觀念不正確的關係。

30.XX大師對現代人有非常大的幫助,我的成長就受益良多。先要認清自己最重要,不是先評斷別人?

我說XX和佛教不同,他誤解佛法中的無我,他的說法有許多是佛法反對的。這些我都有根據,若你不同意,歡迎提出來討論。至於要相信什麼,我都認為是個人選擇,只要你知道自己在選擇什麼即可。

反觀你自己說的,「XX大師對現代人有非常大的幫助」這就算是評斷了吧?!而理由呢?「我的成長就受益良多」,就算你真的受益良多,並不表示他對現代人幫助極大,我也是現代人,他曾讓我誤解佛法,難道我可以說XX對現代人有害嗎?我只能說他解釋的佛法有問題。

至於你是不是受益良多,正好牽扯你的另一個議題「先要認清自己最重要」。飲鴆亦能止渴,毒品也能短暫除苦,這些人或許也以為他們受益良多,但真正的結果是如此嗎?「認清自己」真的是很重要的課題。

31.為什麼要求莊圓不收錢?那些要求不收錢,難道你察覺不出那是貪婪之人,只是為了自己的貪婪、計算自己的利益才來,這跟求法有何甘?這是留言者本身誠意的問題,不是錢的問題。在這裡我看到你假慈悲背後所隱藏的貪婪。當你的貪婪經由假慈悲和鬥爭心包裝而把它合理化,自認為大聖人,那成魔之路就不遠了,慎之!

如果你沒有錢,莊圓就說你誠意不夠,你是為了貪婪與利益,有錢才算有誠意。

如果你有錢,那就不同了,雖然你是為了貪婪與利益,莊圓還是可以用正法引導你。

莊圓這種理論才叫假慈悲的包裝與合理化,若自認為佛,那才是成魔之路就不遠了,慎之!

32.最近上討論區一看,就覺的頭很痛,不是玩文字遊戲就是在看經文。

「經文」何罪之有?佛教的經文就是佛陀說出來的話,被弟子記錄下來而已。這和莊圓的話被弟子記下來再編輯成書,並沒有什麼差別。這和我們把想法寫在討論一樣,也沒什麼差別。如果你覺得「經文」有什麼不同,或令你頭痛,你要想一想問題是不是出在你身上。

33.須要累積多少因緣,結果才能促成這個討論區,如大家能分享一些生活上的智慧,及種種修學心得,不是很棒的嗎?

「討論區」的確要累積很多的因緣,那麼「僧團」呢?佛教僧團有二千五百多年的因緣了,莊圓卻任意去傷害,還欺騙信眾一起去傷害,如果你能將心比心,就知道問題有多嚴重了。

34.我覺的只要在疑惑、困境時,能讓你豁然開朗、心領神會、就是好的法。

這可不一定,我用一個最簡單的比喻,那些你認為的文字遊戲或經文,對某些人來說是讓他們「豁然開朗、心領神會」,但你卻不認同這是好的法,反而說那讓你頭痛。所以你自己其實已經反駁你自己了,只是你不知道。你只認同你喜歡的,就卻不認同別人喜歡的,所以你的理由只不過是藉口而已。

34.我覺的佛經、聖經、道經、奧修師父、佛教大師、克理希那穆提、莊圓師父宗教法師...等的法都沒有衝突,像大海的水倒到杯子還是海水,甚至看到不是很正的法,覺的那都是在成就自己。我覺的基本條件須要先認識自己,才不會被不屬於自己的知識與經驗給掩蓋住自己,我用全部的生命要來認識我自己。

這些其實衝突很多,只是你不願意去面對真相,只是自我催眠,認為只要是成就自己,那就是好的。問題是你怎麼知道那些能成就自己?而不是騙了你自己?上面已經指出你反駁你自己的證據,可是你卻不知道。可見你所謂的認識自己,只是自己一廂情願的想法而已。

每一個宗教與宗派都認為他選的法是對他好的,但事實並不是每一個宗教與宗派都是正確的,否則莊圓為什麼要批評許多佛教團體?你為什麼不對莊圓說:「那些大師的法和我們都是一樣的,只要他們的信眾在疑惑、困境時,能讓他們豁然開朗,心領神會,就是好的法。」顯然莊圓不是如此認為,他還是不斷在攻擊佛教界,他教你們是一套,但做的卻是另一套,你看不出來嗎?

35.第一次在精舍看到免費經典,心想....這摸好康,隨便就拿了一大堆。其實我知到自己很貪婪,可是它是免費的耶.......我看到自己深信佛法,可是所做行為卻如同謗佛一般。我也看到很多人打著佛陀旗幟,卻行為破壞佛的名譽........免費結緣的書,除非愛不釋手,否則....實在受不起他人供養。莊圓師父讓我看清很多真相...

事情要一一談清楚。用貪婪的心拿取免費的佛典,這的確是不好的,應該要改的。但是利用販賣佛法獲利,同樣也是不正確的,而且更嚴重,是佛陀明令禁止的。莊圓並不會因為他讓你花錢買,減少了你的貪婪,他就變成正確了,莊圓販賣佛法的行為依然是錯誤的。這正是你所謂的「打著佛陀旗幟.卻行為破壞佛的名譽」,他教你看到很多真相,卻讓你看不到他的問題?

36.心裡有甚麼,看到的就會是甚麼,不斷用累積的知識來推理判斷事情,那都你一廂情願的想法。你不是我,不是莊圓師父,不是宗教大師,不是任何人,是非對錯個自承擔.....何須多言?

你說的都很好,若把你文章中的「莊圓師父」換成「聖嚴法師」或「證嚴法師」,就可以用來回應莊圓對那些法師的批評了。

其實這些事你們做弟子的都知道,為什麼你們師父不知道?你們為什麼不去勸告你們的師父,告訴他是非對錯個自承擔,莊圓你又何須多言?

我覺得你們這些莊圓弟子都是二套標準,你們都看不到嗎?每個都說要認識自己,我看你們根本就看不清自己在做什麼。

37.也曾經思考過類似的問題?為甚麼總是[錢]?我體會到了真誠!例如:之前參加法會,超拔祖先要多少?超拔冤親債主要多少?等...因用到金錢,所以就有[有心]、[無心]之分別。也曾參加法會是免費的,那心裡的動機就較簡單些。

如果因為花了錢,就比較用心,那個「心」是真誠嗎?那個「心」是在乎錢,希望物超所值而已,那怎麼能算真誠。

不花錢的的確可能被輕忽,但花錢的心,並不表示重視在正確的方向。若因此讓神棍或宗教騙子有理由詐財,豈不更糟,以佛陀的智慧,早就立下不可販賣佛法的告誡,但末法時代依然有人會被騙。

莊圓若教你們不可輕視那些免費的事情,這樣是對的。但若他教你們因為花錢就會比較重視,所以買他的佛法要花錢,那他就大錯特錯了。

回應

發表新回應

這個欄位的內容會保密,不會公開顯示。
  • 自動將網址與電子郵件地址轉變為連結。
  • 自動斷行和分段。
  • 可使用的 HTML 標籤:<a> <address> <b> <blockquote> <br> <caption> <center> <cite> <code> <dd> <del> <div> <dl> <dt> <em> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <hr> <i> <img> <ins> <li> <ol> <p> <pre> <span> <strike> <strong> <sub> <sup> <table> <tbody> <td> <th> <tr> <u> <ul>
    Allowed Style properties: background, background-attachment, background-color, background-image, background-position, background-repeat, border, border-bottom, border-bottom-color, border-bottom-style, border-bottom-width, border-collapse, border-color, border-left, border-left-color, border-left-style, border-left-width, border-right, border-right-color, border-right-style, border-right-width, border-spacing, border-style, border-top, border-top-color, border-top-style, border-top-width, border-width, bottom, caption-side, clip, color, direction, empty-cells, font, font-family, font-size, font-size-adjust, font-stretch, font-style, font-variant, font-weight, height, left, letter-spacing, line-height, list-style, list-style-image, list-style-position, list-style-type, margin, margin-bottom, margin-left, margin-right, margin-top, max-height, max-width, min-height, min-width, overflow, padding, padding-bottom, padding-left, padding-right, padding-top, right, table-layout, text-align, text-decoration, text-indent, text-transform, top, unicode-bidi, vertical-align, white-space, width, word-spacing, z-index

更多關於格式選項的資訊

CAPTCHA
驗證碼只有阿拉伯數字, 這是躲廣告用的, 麻煩你輸入了.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.


story | about seo