Skip to Content

★★

在 VMware Player 安裝 Win10

Microsoft Windows 10 剛出來的時候,打著 Win7/8 免費升級的宣傳,剛好因為工作也有需要,就打算安裝一套來試試。
 
我當然不敢拿工作用的 Win7 直接來升級,剛好手邊有一套 Win8,那是當初買 Win7 時加價購買的,好像不到 500 元吧?當初是想,雖然不喜歡 Win8,但 Win7 總有一天要退休,到時就可以用這套 Win8了。而且 Win7 買的是隨機版,若主機版壞了,Win7 也隨之不能使用,但 Win8 這套是正式版,不受環境限制,可以在不同的主機版多次安裝,日後在應急時是蠻不錯的。
 
為了安裝 Win10,我第一個想到的就是在 VMware Player 安裝 Win8,再由 Win8 來升級 Win10。安裝 Win8 的過程算是順利,安裝後也順利升上了 Win8.1。
 
到了 Win10 推出前後,我三不五時就把 VMware 的 Win8 打開,就等他在右下角出現安裝通知,結果等了好幾天,一直都沒有,原本擔心會不會是在虛擬機中的 Win8 無法升級?有一天終於出現升級通知了。
 
懷著興奮的心情,開始進行升級的工作,如果天不從人願,出現底下的畫面,無法順利升級。
 
升級 Win10 失敗
 

硬碟四世轉世記

這篇本來是要寫硬碟轉世的心得,順便回顧一下這幾年的處理方式。
 
底下這篇是 2011 年 9 月第一次用系統轉移程式的歷史。
 
硬碟轉世輪迴記
 
在上文中,是使用 EaseUS® Todo Backup Free 3.0 來進行系統轉移,當時本來要直接用 Disk clone,但是失敗了,主要的原因可能是遇到壞軌,無法讀取資料。後來我是先把系統備份出來,再將它還原至新硬碟。當時還原後還無法直接開機,重新用 Win7 光碟做 mbr ,才順利開機成功。
 
那次壞掉的硬碟是 Seagate 的,當時差不多也過了保固期,應該不會再使用了,而新買的硬碟則是 WD 黑標企業級五年保固的硬碟。

學習阿含要先學習阿毗達摩嗎?

先前有法友問我,完全無基礎的學習佛法者,若要學習阿含,需要阿毗達摩做為基楚嗎?
 
當時我回答說,不一定要如此,可先學習阿含,日後有了基礎,有興趣可以再深入阿毗達摩。
 
後來法友想再次確認,因此我將一些看法較完整的貼出來,一來代表我的看法,二來也可廣泛聽聽大家的意見。
 
我先引用一段瑪欣德尊者的話:
 
 
因為上座部佛教傳統裡面,我們把“阿毗達摩”說成是佛學入門,一點兒都不錯。在緬甸,如果一個人不懂得“阿毗達摩”,在佛教徒裡他不能立足,他如果講經,只是胡扯。如果他是在修行,不懂“阿毗達摩”,那只是在瞎搞。所以一個小孩子如果送到寺院裡面去,他一出家,他的導師、那些長老就會教他學“阿毗達摩”,而且學“阿毗達摩”,用的是傳統的方法,叫他先背《攝阿毗達摩義論》。等他背得滾瓜爛熟之後呢,再教他裡面的意思。等他成長了之後呢,自然而然就會對“阿毗達摩”有一個很清晰的概念、很完整地把握。
 
在上面的文章中,說明了阿毗達摩是很重要的基礎,若以此觀點來看,先學習阿毗達摩是似乎正確的。
 
然而我自己的看法略有不同,試一一說明如下。
 
1. 在我的觀念中,經的重要性還是大於論的,而且二者並不是完全一致。雖然許多人都說經論二者並沒有違背,然而總是有一些地方是略有差異的,尤其是南傳的論遇上北傳的經。例如在南傳中,三解脫門是一體三面,沒有高低之分,但在阿含經中,三者則是有次第之別。因此我會認為應該先讀經,以經為主,有了基礎的架構,需要時再參考阿毗達摩,才容易把學經時不足的地方補起來,又不會因為先學習論,而有先入為主的見解。
 

評論「原始佛教之意根的定義」

隨佛法師寫了一篇「原始佛教之意根的定義」,原始出處在 http://www.arahant.org/blog/2013/08/18/dharma_02/ ,本文逐段一一指出該文有疑慮之處。
 

第一段、意根是色或非色之爭議

 
一開始該文就提到如下內容(底下用【大括號】引用的內容,即為原文的內容,底下不再另做說明)。
 
【關於六根當中的意根,佛教諸部派中,有說是「色」,也有主張是「非色」,而意根是色或是非色,一直是佛教分裂以後,部派之間的爭論議題之一。】
 
在我的理解中,佛教各派皆認為意根非色法,不知原作者看到的爭議究竟是什麼?該文也有陸續引用各部派論師的著作,依然沒有看到在意根為非色法上的爭議,底下會再一一指出。
 
【北方阿難系說一切有部傳誦的《雜阿含》322經,又名為『別法處經』,此經是南方優波離師承分別說系銅鍱部傳誦的《相應部》所無有,經文內容中有「不可見,無對」的用語,如同論師論說的口吻,似是出於後世的增新。】
 
原作者認為「不可見,無對」如同論師口吻,而猜想是後世新增經文,似乎過於武斷。在四阿含中,類似的文句都可以找到,例如:
 
《長阿含經》17:「有見不見,云何名見不見?如刀可見,刃不可見。」
《長阿含經》17:「一切梵行清淨具足,宣示流布,是不可見。」
《雜阿含經》442:「如甲上土者,若諸眾生,形可見者,亦復如是。其形微細,不可見者,如大地土。」
《增壹阿含經》24.10:「所謂無想者,於一切諸法,都無想念,亦不可見」
《中阿含經》210:復問曰:「賢聖!滅有對耶?」法樂比丘尼答曰:「滅無對也。」
《長阿含經》13:「度色想,滅有對想,不念雜想,住空處,四解脫。」
《中阿含經》193:「世尊!此虛空非色,不可見無對。」
《雜阿含經》377:「彼虛空者,非色、無對、不可見。」
 
由這些經文,可以看出「可見」、「不可見」、「有對」、「無對」等用詞都是存在的,因此如何能說這是論師口吻,進而猜測為新增經文?況且,就算真的認為這不是世尊的口吻,至少也要指出世尊的口吻是如何闡釋「不可見,無對」的情況,在文中都沒有清楚說明,著實缺少令人信服的證據。
 

Embarcadero RAD Studio XE2 連結 MS Access 資料庫

 

前言

ADO 處理 MS Access 還是最方便,可以連結 ODBC,也可以直接連 mdb 檔案,在 DBGrid 等資料庫感知元件中讀寫 Unicode 都很順利。

BDE 是利用 ODBC 來連結 MS Access,可以直接讀寫 DBGrid,但目前測試結果只能處理 Big5 字集,不知如何讓它支援 Unicode。

dbExpress 也是利用 ODBC 來連結 MS Access,因為 dbExpress 取消了緩衝記憶體的使用,雖然效能有提昇,但也多了一些限制,例如沒有支援編輯,因此它不能直接連結 DBGrid 等資料庫元件。若要使用,就要搭配 TClientDataSet 及 TDataSetProvider 來連結,而且也只能讀取資料,不能寫入。

總結來說,若要和 MS Access 搭配,ADO 還是最方便的工具。

說明一下,底下提到 Table,是指 TTable 元件,提到 Table1 (後面有數字)則是指該 TTable 元件的名字,其他元件依此類推。

 

我也跟馬英九分手過

這篇「一個正藍軍,寫給馬英九總統的分手信」 ( http://www.wetalk.tw/thread-6395-1-1.html ) 看的我心有戚戚。

 

我是外省第二代,以前也是藍軍的一份子。在馬英九與王金平選黨主席時,我是支持馬英九的。我希望他能好好整頓國民黨,讓國民黨能真正為國為民來做事,而不是淪為政客為己謀利的黑金天堂。

 

結果,馬英九讓黨產歸零的政見成一紙謊言,在後來執政這幾年,國家負債比民進黨執政時期還大幅增加,而國民黨的獲利也同樣是突飛猛進,這種治國無方,為黨謀利卻一流的結果,怎不叫人心寒? 

 

一路走來,愈看他是愈荒腔走板。他習慣打著正義大旗,高談人人期待嚮往的理想,所以會讓很多人支持他。

 

然而事實上呢?

 

他說 633 做不到就捐半薪,633 做不到也許不能全怪他,但連捐半薪也做不到,這就是誠信的問題了。

 

他說不能貪,連馬克杯都不能收,結果吃了幾次富邦的魚翅宴,這擺明就是說一套做一套。

 

他說特支費都公款公用,實際上全部都收到自己口袋,就算法律上可以為他找到退路,我也很瞧不起他了。

 

他為了彰顯自己的清高,黨內同志是起訴就不能參選。結果換了他被起訴時,就很矯情的默許黨內為他修改規章,改成一審有罪才不能參選。如今面對王金平案件,連正式的調查都還沒進行,他又用未審先判的手段。他的道德標準何在?他只不過是嚴以律人,卻寬以待己的雙重標準罷了。

 

法的判斷--葛拉瑪經、四大教法、三法印

關於「法」的判斷,常被引用的是「葛拉瑪經」、「四大教法」與「三法印」。

葛拉瑪經是如何判斷什麼樣的教導才是可採信的?什麼樣的教導又是應該捨棄的?佛陀說,只有當你自己確定這個教導對你是有益的,你才應該採信它,而當你確定這個教導對你是不好的,你就應該捨棄他。

四大教法則是在教導如何判斷什麼才是佛說,只有依法依律來判斷,才是正確的方法,不可只因為某些人說這是佛陀的教導,你就相信了。

三法印(也有四法印之說),則是判斷是否符合佛法的基本準則,只要違背三法印,就必然不是佛說。

如何判斷「原始佛法」

我第一個想分享的心得,就是判斷「原始佛法」要以何為根據?我目前的答案是以「經」與「律」為主要判斷,而「經」主要就是指北傳的《阿含經》及南傳的《尼科耶》,「律」則是以聲聞律為主。
 
若是追根究底的人,也許會想到,為什麼要討論什麼是「原始佛法」?為什麼不乾脆直接來研究什麼是「解脫的方法」?
 
是啊,我也是認為學習「解脫的方法」是很實際的,不過如何判斷什麼才是「解脫的方法」?各宗各派何其多,大家對解脫的目標、理論、方法、次第都有不同的看法,就算能力再好的人,也是要一步一步來學習,無法一次就全部了解。
 
在我自己所學習與接觸的宗教中,以佛教的理論最能讓我接受,也最覺得合理。甚至其他宗教派別,例如民間的道教,或是一貫道,或是新時代的大師與高靈,有許多也都認為佛陀是解脫者,再加上二千多年來,有不少佛弟子以身作證,他們宣稱證明了佛法的確是趨向解脫的,因此學習佛法是我覺得邁向「解脫」最值得去學習的。
 

略談意根 -- 兼論蕭平實的錯誤

會提及「意根」的介紹,主要是蕭平實的弟子提出了很多奇怪的觀點。例如意根不為意識,因為意識不能生意識,所以別立意根在六識之外,又將意根排入第七識。由底下的說明,就可以知道蕭平實的弟子都說錯了。

另外也有一些法友將「意根」視為「大腦」,這也不符合傳統經論的見解,故在此提出供大家參考。

先寫幾個基本定義.

名色: 「色」為四大, 「名」為四非色陰(受, 想, 行, 識)

五蘊: 色, 受, 想, 行, 識.

一切法: 即十二入處 -- 眼耳鼻舌身意入處 + 色身香味觸法入處

五蘊與十二入處關係如下: (二者非全等, 細節處就略而不談了)

在十二入處中, 眼耳鼻舌身 及 色聲香味觸 為「色蘊」所攝.

法入處為「受, 想, 行三蘊」所攝

意入處為「識蘊」所攝

若要將十二入處開展為十八界, 則是將「意入處」分為「意界」與「識界」.

而「識界」又可開展為「六識界」, 這就形成了十八界的架構.

蕭平實陷阿含於不義

 

這篇是整理蕭平實的弟子言論中的錯誤, 蕭平實著作阿含正義, 想表達其教理源出阿含, 然其教理謬誤頗多, 只能說是陷阿含於不義。

 


蕭平實說阿含經談八識,這是最主要的錯誤, 阿含經很清楚是六識論, 四部阿含都有相同的記載,我相信這是不用多加解釋的鐵證了。

《長阿含經》卷8:

「復有六法,謂六識身:眼識身,耳、鼻、舌、身、意識身。」

(CBETA, T01, no. 1, p. 51, c19-20)

 

《中阿含經》卷7〈3 舍梨子相應品〉:

「云何知識如真?謂有六識:眼識,耳、鼻、舌、身、意識,是謂知識如真。」

(CBETA, T01, no. 26, p. 464, a13-14)

《雜阿含經》卷2:

「云何識如實知?謂六識身——眼識身,耳、鼻、舌、身、意識身。是名為識身,如是識身如實知。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 9, c16-18)

《增壹阿含經》卷46〈49 放牛品〉:

「彼云何名為識?所謂六識身是也。云何為六?所謂眼、耳、鼻、舌、身、意識,是謂為識。」

(CBETA, T02, no. 125, p. 797, b25-27)

 

訂閱文章


about seo