Skip to Content

佛法

warning: file_get_contents(/home4/buddhaso/public_html/www_heavenchou/yinshun_book/y05/y05_00.htm) [function.file-get-contents]: failed to open stream: No such file or directory in /home/buddhaso/heavenchou.buddhason.org/ys_book_fn.php on line 13.

第十四世達賴喇嘛尊者關於轉世的公開聲明

 

 
文中有一段內容怪怪的:「當煩惱被斷除、遠離輪迴的束縛時,由煩惱所帶來的後世將會停止,但意識的續流仍會持續下去。這種教義是被大多數的佛教思想家所認同的。」
 
他的意思似乎是「後世」將會停止,但意識之流依然存在?
 
依理而言,證阿羅漢後,煩惱徹底止息。但若還沒有入滅,則依然有色身及意識流。如果文中是指這個情況,那就沒有問題,符合佛陀的教導。
 
但若是指色身死亡後,不再轉世輪迴,卻還有意識流,那就違背佛說了。
 
在阿含經中,佛陀明確指出斷一切煩惱的聖者,不會再轉世,五蘊徹底止息,也包含意識之流。
 
底下引用一經來說明佛陀的教導。
 
《雜阿含經》卷34:
 
佛告婆蹉:「我今問汝,隨意答我。婆蹉!猶如有人於汝前然火,汝見火然不?即於汝前火滅,汝見火滅不?」
 
婆蹉白佛:「如是,瞿曇!」
 
佛告婆蹉:「若有人問汝:『向者火然,今在何處?為東方去耶?西方、南方、北方去耶?』如是問者,汝云何說?」
 
婆蹉白佛:「瞿曇!若有來作如是問者,我當作如是答:『若有於我前然火,薪草因緣故然,若不增薪,火則永滅,不復更起,東方、南方、西方、北方去者,是則不然。』」
 
佛告婆蹉:「我亦如是說,色已斷已知,受、想、行、識已斷已知,斷其根本,如截多羅樹頭,無復生分,於未來世永不復起。若至東方,南、西、北方,是則不然,甚深廣大,無量無數永滅。」
(CBETA, T02, no. 99, p. 245, c27-p. 246, a10)
 
此經佛陀說的很明白,五蘊永斷其根本,於未來世永不復起。並沒有說還會有意識的續流。
 

底下為公開聲明的全文:

三禪為何會有「捨」?

這二天聽了莊春江居士的「佛經如何出現」與「禪定與證果」,值得推薦。

 
其中有一段提到三禪的描述:「比丘離喜、貪,捨心住……」
 
過去曾對此有疑惑,「捨」是四禪的禪支,為什麼三禪就有「捨」,這要如何解釋?
 
莊居士對照南傳的經文為大家說明,此處的「捨」主要是指平靜的意思。二禪的禪支有喜與樂,證入三禪後,喜止息了,這已經開始趨向平靜,以上是南傳經文的說法,北傳則是用「捨心住」來形容。到了四禪,連「樂」也止息,達到了完全的平靜,此時「捨」就成了四禪的禪支。

阿羅漢聖者不再輪迴

 

這二天與學長們討論到阿羅漢是否不再受生的問題,在阿含經中,這應該是很基本且重要的定義,但因為受到大乘佛法的影響,讓部份法友反過來質疑此原則,或是想要用不同的解釋來圓融阿含與大乘的說法。不過到目前為止,我還是沒看到能圓融二者的看法。也就是說,若接受大乘的教導,就違反阿含的教導。底下是我依阿含提出的一些說明:
 
阿羅漢聖者不受後有是否為不受生的部份,我舉一些經文給大家參考。我先由十二緣起談起,十二緣起其中有 …愛->取->有->生…
 
何謂「有」?
 
《雜阿含經》卷12:「三有——欲有、色有、無色有。」(CBETA, T02, no. 99, p. 85, b10)
 
何謂「生」?
 
《雜阿含經》卷12:「云何為生?若彼彼眾生,彼彼身種類一生,超越和合出生,得陰、得界、得入處、得命根,是名為生。」(CBETA, T02, no. 99, p. 85, b11-13)
 
所以阿羅漢聖眾斷盡無明,無復渴愛,無有四取,因此不再於三界存有,不再受生,這樣看起來是很明白的。
 

探討大乘批評聲聞不慈悲的問題

這幾天又把大小乘的問題翻出來談,談到了一個主題,就是大乘佛法是利他度眾,而有些大乘行者批評小乘行者(或說是聲聞行者、上座部支持者)是只顧自己的自私者,甚至有經典連阿羅漢聖者也批評,這些都是很不恰當的。

關於自私一事,先從人的角度來談,我相信不論是大乘或小乘的行者,都有自私自利的人,甚至有損人利己,那就更不應該了。但若這些並不是來自經典的教導,而是個人的行為,那就不應該批評這些人的承傳,而是針對其個人行為來討論即可。

至於部份大乘批評聲聞眾只顧解脫,這種看法有沒有問題?

我舉一段經文,表示佛陀教導聲聞眾是要自利利他,在法的教導上並沒有問題。

《雜阿含經》卷14:「比丘!當觀自利、利他、自他俱利,精勤修學」(CBETA, T02, no. 99, p. 98, b1-2)

再看一段中阿含經:

《中阿含經》卷23〈3 穢品〉:
「周那!若有不自調御,他不調御欲調御者,終無是處。
自沒溺,他沒溺欲拔出者,終無是處。
自不般涅槃,他不般涅槃令般涅槃者,終無是處。

周那!若有自調御,他不調御欲調御者,必有是處。
自不沒溺,他沒溺欲拔出者,必有是處。
自般涅槃,他不般涅槃令般涅槃者,必有是處。」
(CBETA, T01, no. 26, p. 574, b2-8)

佛陀的教導也是很清楚,若自己還沒解脫,還淹在水中,卻說要救度眾生,這是不可能的。所以聲聞行者致力在解脫道,並不能指責他們是自私的。

用科學方法證明靈界的存在

 

底下二段視頻是台大校長李嗣涔用科學實驗的方式證明靈界的存在。如果覺得一時沒時間全部看完,可以先看下集 10 分鐘之後的內容,我想那是會引起你的興趣。
 
 
早期我是看這個版本,但好像有問題,台灣看不到了。
 
上集 http://www.tudou.com/programs/view/_84s8vFRlEc/
下集 http://www.tudou.com/programs/view/_OBox7gOErw/ 
 
如果二個都看不到,可能要自己再找一找,應該會有人繼續上傳的。
 
我覺得李教授的實驗,很有科學精神,是不錯的介紹,讓大家了解在一般所認知的世界之外,還有不同的層次存在。
 
在此,我想用我所理解的佛教觀點,補充一些李教授所談論的內容,能讓大家了解一些影片的介紹與佛法之間的差別。
 
1. 影片中大概有提到有些人是因為天賦,有人是訓練,有人是練氣功,有人是修禪定……,藉著這些產生特殊能力,進而與所謂的靈界產生互動,佛教是不否定這些的存在。
 

五受陰的討論

以下是在 Facebook 和朋友們因為一段經文所引起的討論。

 

緣起說的地位何在?

羅摩克里希那'普利甘德拉
美'托雷多大學哲學榮譽教授
趙成文 譯,張祥龍 校

雖然緣起說(doctrine of dependent origination ﹝paticcasamuppada﹞)及其涵義和重要性已受到廣泛的討論,但是很少有人提出它的地位(status)的問題。正是基於這一原因,我要在這篇文章中處理它。這一學說究竟是一個先天真理、分析真理、綜合真理,還是一個歸納概括的命題呢?我將考查這些可能性中的每一個,然後再試著評估和闡明這一學說的地位。

首先,讓我們給緣起說做一個清晰的說明。它可以被表述如下:「此生則彼生,此滅則彼滅。」換個說法就是,每一個現象都依賴於別的現象而產生,每一個現象也都依賴於別的現象而消失。這就是說,沒有現象能自己產生,也沒有現象能自己而消失。但是,現象是什麼呢?我在這裡給「現象」下一個定義:從原則上講來,現象就是或可以是意識的一個對象。切需注意的是,所有現象都在時間中存在,雖然有些現象也在空間中存在。因此,像桌子、椅子、樹木、恒星、星系、動物、人等(所謂「外在現象」)可以被分配在時、空座標中;而像思想、情感、夢、精神形象等(所謂「內在現象」)則只能被安排在時間座標中。一個現象的特徵就是在時間中存在,且所有的現象均是受時間限制的存在。我們因此可以確切地說,現象世界就是時間範圍內的存在。佛陀藉著緣起說教導道,所有現象無一例外地都依賴其他現象而產生和毀滅。我將進一步闡明這一點。

例如,讓我們想一想在院子裡的一棵樹。這棵樹是如何得以存在的?是因為有人播下一粒種子,它與土壤、礦物質、水、陽光等等相互作用,共同促成樹的產生,而非有一棵樹早就等在隱蔽處,然後在某一個時候突然冒出來。如果沒有諸如種子、土壤、陽光、水等諸如此類不同現象間的相互作用,這棵樹不會存在。這也就是說,這棵樹的整個存在是由其他現象間的相互作用構成的。更直截了當地說,這棵樹既非獨自存在(self-existence,own-existence),也沒有自性(self-nature,own-nature)。如果某物不能獨自存在,它又怎麼能有自性呢?為了避免任何誤解,需要強調的是,佛陀並不否認樹的存在和本性;他只是讓我們注意一個事實,即樹的存在和本性都完全來自諸緣(條件)。既然「獨自存在」意味著實體,那麼我們可以說現象不是實體,以此來表達緣起說。現像是非實體的。而這恰恰就是宣稱所有的現象都無法獨自存在、沒有自性(svabhavawunya-dharma)所要表達的意思。萬法皆空(empty)的教誨所告知的,正是這種不能獨自存在和沒有自性。因此,以樹為例,當我們提出一種現象,並進行分析的時候,將發現這現象背後沒有作為最終剩餘物的某種核心。在樹的中心不可能有核心、實體,也沒有最終的物質。而且根據緣起說,這種觀察無一例外地適用於所有的現象,進而也成為每個現象乃至所有現象界的存在的特徵。因此,這一學說也被宣告為普遍真理。

如果有一個人走到佛陀跟前說道:「緣起說的確是非常有趣的教誨,但人們又是如何以及根據什麼來接受或拒絕這一教義呢?」佛陀會讓那人舉出一個與這個學說相反的例子,如果那人能夠舉出一個反例,那麼,毫無疑問,緣起說就被表明是錯的,在這個意義上,它也就不是一個普遍真理。

測試讀取妙雲集經文

讀取資料失敗

由《小空經》略談四禪八定

底下這篇是我在台大獅子吼站與其他同學所討論的問題,那時是談到《小空經》是否是直接放空?《小空經》的內容很容易可以在網路上查到,這裡就不貼出來了。

標題: 由《小空經》略談四禪八定
時間: Wed Aug 11 14:45:33 2010

我覺得《小空經》不是直接放空,而是有次第在談四禪八定,只是沒有說的很詳細。

我在南傳阿毘達摩有看過簡單介紹四禪八定的次第與原理,蠻清楚的,所以藉此經分享一些概念,不過因為這不是個人的經驗,再加上是略述,所以有些術語及說法不夠周延,這只是粗淺的四禪八定概念,有個基本的了解即可。因為在讀阿毘達摩之前,我對四禪八定只知其名,不知他們之間是有如此的關係。

《清淨道論》在修定有四十種方式,常見的「安般」就是其中之一,有一種方式叫「地遍」,就是以地為所緣。

引用一小段《清淨道論》,這是指修習「地遍」是要找一個適當的地當成禪修的所緣。

「學習地遍者,取於人為的或自然的地相,其地須有限而非無限的,有際而非無際的,有周而非無周的,有邊而非無邊的,如米篩或米升那樣大。彼即作善取,善憶持,善堅定於彼相。」

這和《小空經》中選一塊平整的地當成禪修的所緣是很像的。

「彼比丘若見此地有高下,有蛇聚,有棘刺叢,有沙有石,山嶮深河,莫念彼也。若見此地平正如掌,觀望處好,當數念彼。」

【心得分享】你能讀懂阿含經---以《鹽喻經》為例

主題:你能讀懂阿含經---以《鹽喻經》為例

講師:莊春江
歡迎有興趣研讀《阿含經》的法友們共襄盛舉!

*** *** ***

分享一些心得:

莊春江老師主要是介紹如何解決研讀阿含經所遇到的問題,有時並不是我們的程度不夠,而是經文本身的資訊就不夠完整。

有幾個重點:
若文字有問題,可以試查字典及古字典,例如康熙字典(或教育部異體字字典),名詞有問題,現在也有不少佛學辭典可查,甚至網路上也有許多可以搜詢的參考資料。

他還有一個主要的重點,就是南北傳阿含的對讀,也可以解決一些問題。他以中阿含鹽喻經為例,我只舉第一句給大家參考,大家可先看看這一句,你會如何解讀世尊告訴比丘的那句話?

《中阿含經》卷3〈2 業相應品〉:
「一時,佛遊舍衛國,在勝林給孤獨園。
爾時,世尊告諸比丘:「隨人所作業則受其報。如是,不行梵行不得盡苦,若作是說,隨人所作業則受其報。如是,修行梵行便得盡苦。」
(CBETA, T01, no. 26, p. 433, a13-17)

訂閱文章


about seo