Skip to Content

佛法

略談戒定慧

網友詢問:
不「戒」就不能「定」,就不能奢談「觀」?是嗎?只有受戒的人才有能力觀嗎?那沒出家、沒受戒的人,每天都過著迷迷糊糊、無法自我觀照的日子嗎?

回覆:
三學「戒定慧」,是學習佛法的重要次第,佛陀如此教導,當然有它的重要性與必要性。

先不由佛法角度來談,就算是世間學問,任何觀察研究也要有一顆專注的心,「專注」就是「定」的本質,「定」最基本的解釋也就是「置心一處」的意思。

佛法談的「定」則有更嚴格的定義。佛法談的觀照,更是世間法的觀察所無法比擬的,所需要定的程度也比一般的「欲界定」有更高的要求。

所以若無定,能否觀?答案自然很明白,這種事由世間法就可以理解,學生上課都要專心才能有好的學習,我相信這比喻是大家都能懂的。

電影倩影刺客與佛法觀點

前天晚看 HBO 的倩影刺客,片中提到了複製人,並以此導入輪迴的概念,甚至有藏傳佛法的法王轉世觀念,雖然片中談的輪迴和佛法很類似,但在某些層次卻和佛法的觀點完全相反,我覺得這是蠻有意思的創意,也因此想寫些東西,把片中與佛法相似與相異的觀點也藉此做個清楚的說明。

就在當晚花了一些時間,動手寫了篇心得,內容談到複製人與佛法的問題,也談及輪迴轉世與DNA複製人的概念差異,藏傳法王轉世與片中故事的差異,法王與法王子互為師徒的介紹,最後再總結雖然片中的情節和佛法很像,但原理卻相反;而原理雖相反,結論卻又有種神秘的雷同。

我相信編劇有刻意參考藏傳佛法的某些元素,但那些巧妙的異與同,我認為那不是編劇刻意處理的。正如我發覺許多人反對佛法的某些教導,但在深切的呼換中,卻是佛法所能提供的解答,而在反對佛法的理由中,卻又支持佛法而不自知。只是一般人不易理解這些連結,就錯過了佛法的教導。

「無我」誰在「輪迴」?

網友來問:
一直看到用「輪迴」來斷定佛的真假,可是沒有一個人可以確切說明生命如何「輪迴」,都是從傳襲幾千年的書中推敲而得,接受生命和「輪迴」相同嗎?沒有自我可否受生?成佛後就不在任何世界受生?我很期望有人可以「如實、確切」回答,感激再三。
 
回應:
 
佛法談無我,雖然很多人都知道,但不少人也忍不住會問,既然「無我」,誰在輪迴受生?又是誰在解脫涅槃?
 
佛法談的「無我」,是指我們所謂的「自我」,是由五蘊--「色受想行識」所聚合而成,在每一個剎那,五蘊都在變化,在五蘊聚合中並沒有一個「固定永恆不變的自我」,所以稱此為「無我」。
 
雖然沒有不變的自我,卻誤以為有自我存在,這叫做「我執」或「我見」,也可以歸納在「無明」中。自我是不存在的,但自我感卻是存在的,這就是輪迴的原因之一。

想利用「優曇婆羅花」的莊圓

莊圓信眾近來廣發宣傳信,信中就指出網路上「優曇婆羅花」是佛陀出世的瑞相,用來暗指莊圓是佛陀。在過去莊圓的宣傳中,更直指莊圓就是釋迦牟尼佛輪迴轉世。

以往看到朋友寄來「優曇婆羅花」的消息,都是置之不理。但是為了莊圓這個荒謬的宣傳,就寫了一篇「優曇婆羅花」的查證,目的是要指出這些網路上的小白花並不是佛經中的「優曇婆羅花」。

來看看最常被提到的這段《佛般泥洹經》經文:

《佛般泥洹經》卷2:「諸比丘。爾等熟視佛顏色。佛不可復得起。卻後十五億七千六十萬歲。乃復有佛耳。佛世難值經法難聞。眾僧難值。唯佛難見也。閻浮提內有尊樹王。名優曇鉢。有實無華。優曇鉢樹。有金華者世乃有佛。」(CBETA, T01, no. 5, p. 172, c2-7)

這段經文即是指出佛說在他涅槃後要等數億年以上,才會有下一尊佛出世,我想大家都知道目前這就是指「彌勒佛」。經文中就提到能見到佛陀是非常難能可貴的,在此就以優曇鉢樹的花為例,佛說這種樹平常只有果實,並沒有花,若一朝開出金色花朵時,就是佛陀降臨世間的時刻。

至此我們就可以知道,現在凡是宣稱是佛陀轉世的人已經不符佛經記載。莊圓引用佛經來表示優曇婆羅花開之時,即是佛陀降世,但是若根據佛經的內容,佛陀降世的時間根本還不到,更何況佛經是在談下一尊佛陀出世,而不是佛陀轉世。佛陀根本不可能轉世,這是基本的觀念,莊圓卻宣稱是佛陀轉世,這根本是完全背離佛陀的教導。

「優曇婆羅花」的查證

不知從何時開始,網路上就看到許多地方都有「優曇婆羅花」開花的訊息,據說此花三千年一開,而花開表示有佛陀或轉輪聖王誕生。

起初對此類訊息不以為意,但最近發現有附佛外道的團體拿此事來大作文章,宣稱他們的老師莊先生就是「佛陀轉世」,而「優曇婆羅花」開花即是證明。

朋友拿出相關的宣傳信件及文宣資料時,我實在覺得有點啼笑皆非,我自己是沒見過「優曇婆羅花」,不過既然願意相信佛經中的預言,我們就來看看佛經的怎麼寫的,至於結論是什麼,大家可以自行判斷。

先簡介一下,優曇婆羅花,梵語 uḍumbara,巴利語 udumbara。在佛經又有不少譯名,例如:優曇鉢羅、優曇波羅、優曇跋羅、優曇婆邏、烏曇婆羅、烏曇麼囉,或稱優曇鉢、優曇、烏曇。在佛經中,通常提到優曇婆羅花大多是在形容極難遇到佛陀出世,正如極難遇到優曇婆羅花一般:

《妙法蓮華經》卷7〈27 妙莊嚴王本事品〉:「佛難得值,如優曇鉢羅華。」(CBETA, T09, no. 262, p. 60, a29)

佛法中沒有「靈魂觀」嗎?

網友來函討論:

拜讀你先前的文章後 關於回應處提及~「佛教本來就不主張有靈魂,二千多年來都是如此,若你認為有靈魂,那你可能信仰的不是佛教,當然與佛法也不相應

我個人有些不解的是~業力與習氣 煩惱和無明 不是在有形的身體消逝後隨著無形的靈魂去輪迴或出脫輪迴嗎
還是說我對靈魂于佛法的認知解釋有問題
那正確的說法該是為何~

以下是我的回應:

你可以先參考《佛陀的啟示》的這一篇〈無我論〉,其實整本書都是我樂於推薦。

http://www.buddhason.org/books/buddha_taught/6.php

《正信的佛教》這一篇也提到同樣的觀點,只是該篇最後用大乘佛法八識的思想,而我個人比較喜歡原始佛教的說明。

http://www.buddhason.org/books/orthodox_buddhism/23.php

我簡單提出我的理解,其實你的想法沒什麼問題,只是不必要去想像有一個無形的靈魂住在有形的身體中,也不用想像有無形的靈魂負責承載一切的業力與習氣等等。

宗教歷程 (中)

(..續前)

直到有一天,在學校的書展看到了二本書,是宋澤萊老師寫的「被背叛的佛陀」與「拯救佛陀」,光是書名就深深吸引我的注意,怎麼會有那麼酷的名字啊?佛陀會被背叛?佛陀還需要被拯救?不翻翻實在對不起自己的好奇心,在仔細看了之後,才深深被其內容所震撼。

書中談了許多原始佛教的觀點,也嚴厲的批判大乘佛教,或許是宋老師個人政治傾向的問題,他也在書中多所批評國民黨,他認為國民黨與大乘佛法二者都是源於「大陸地區」的自大概念,我自己則是自動過濾了政治方面的觀點,專注於書中佛學的探討。

老實說,那時我覺得他寫的很有道理,也不違背佛經的教理,書中有摘錄出許多他和大乘佛教徒的筆戰,說實在的,那時我幾乎都覺得宋老師說的比較有道理,尤其他在剖析佛法中無常、苦、空、無我的概念,評判了許多依然不自主陷於「梵我論」的佛教徒時,我真的覺得自己被他結結實實地戳中要害。回想當時我的那些問題,的確是深深陷入梵我論之中,不論是在一貫道、海清法師、某些大乘觀點、新時代觀念、當然還有信奉上帝的基督教與摩門教,都是同一個問題在作怪。當初我自以為可以圓融統攝諸法的觀點,原來正是佛陀二千五百多年前所反對的梵我論,那個打擊之大,不難想像。

後來又買了一本宋老師的書「佛陀解脫大道」,花了一陣子時間,試著消化這些書,但總是有些地方無法搞懂。例如:若是真的無我,受業報的人是誰?是誰在輪迴受苦?又是誰成佛涅槃?

外道眾生相(下)-莊圓和信眾們的100個錯誤

~~前言~~

看了莊圓團體的作為,和友人興起了寫篇「外道眾生相」,主要是把莊圓不符佛說的言行指出來,因為他們的問題很多,很適合讓初學者參考,一來看看現在有哪些外表包裝著佛法卻違反佛說的行為,以後比較不會被外道玄妙的言論所惑,二來也可以複習簡單的佛法概論,至於本文中的「信眾」,倒也不一定真的是指莊圓的弟子或信眾,有時只是在莊圓站上的發表者,在此統一用「信眾」記錄之。「100個錯誤」只是順手捻來,倒也不一定能找到一百個,當然也可能超過,若讀者發現莊圓團體有什麼錯誤值得指出來的,也歡迎留言回應。

~~信眾篇~~

1.莊圓是佛陀轉世,這是因為他「乘願再來」。

佛陀和阿羅漢都不會「乘願再來」,因為阿羅漢的描述之一就是「所作已辦」,所作已辦就是該做的都做了,沒有再發什麼再來輪迴的願,若還有願力未了,就不會成為所作已辦的阿羅漢,這二者是互斥的關係,不可能同時發生。

2.信眾說:莊圓師父是不是佛陀,我想這不是問題的重點,重點在於所傳達的法是不是佛陀所傳的法。

他是不是佛陀當然是重點之一。因為若他不是佛陀,就犯了佛法中「未證言證」的重大過患,他的言行已經不符佛陀所傳的法了。再者,他所說的合不合佛陀所傳的法?事實上有太多也被質疑,本文所列出的都是他所說不符佛法的證明。

3.信眾為莊圓說話:沒有人是十全十美的,或許你多觀察久一點,多用心思考一點,也許就會了解莊圓的用意了。

莊圓他自己說過,當他宣稱他是佛陀的時候,他付出的代價就是人家會用最高標準來檢視他。他也說他宣稱他是佛陀的時候,他要證明他是佛陀!

如今弟子卻反過來對我們這些質疑的人說,沒有人是十全十美的....這不是否認了莊圓希望大家用最高標準檢視他的用意嗎?

而且那句話也可以改成:「或許你多觀察久一點,多用心思考一點,也許就會了解我們為何要指出莊圓錯誤的用意了。」我希望莊圓信眾真正的去思考這句話,而不是只用這句話來要求別人。

4.信眾說:你最好把莊圓的書全部看一遍,再來討論比較恰當。

我所指出的錯誤都很明顯,為何要把莊圓的書全部看完?莊圓及信眾在指責各大法師時,我想他們也沒看完他們的書。在評論佛法時,我更相信他們沒有看完全部的佛經。何況,若那些有看完莊圓全部的書的人,都無法回答我的問題,為什麼希望我看完莊圓的書就能釋疑?這道理是非常容易明白的。

5.信眾說:會在意文章或建議是否被刪或者回應與否?那表示你的思維充滿自我。

這是在 christine 在莊圓站上回應屢屢被刪,提出質問後,其信眾留下的話。

christine 承認他不是初果聖者,所以還有自我。但要檢驗,就要用同一個標準。莊圓站上無法回應別人的質疑,就把別人的文章刪除,是不是也表示這些人的思惟充滿自我。

再來檢視莊圓,他看到佛教某些團體有許多信眾及有大量的信眾捐款行善,因此要大家不要捐給他們,也要求大家捐錢來買他寫的書,這是不是也正好表示莊圓的思維充滿自我。

外道眾生相(上)-莊圓和信眾們的100個錯誤

~~前言~~

看了莊圓團體的作為,和友人興起了寫篇「外道眾生相」,主要是把莊圓不符佛說的言行指出來,因為他們的問題很多,很適合讓初學者參考,一來看看現在有哪些外表包裝著佛法卻違反佛說的行為,以後比較不會被外道玄妙的言論所惑,二來也可以複習簡單的佛法概論,至於本文中的「信眾」,倒也不一定真的是指莊圓的弟子或信眾,有時只是在莊圓站上的發表者,在此統一用「信眾」記錄之。「100個錯誤」只是順手捻來,倒也不一定能找到一百個,當然也可能超過,若讀者發現莊圓團體有什麼錯誤值得指出來的,也歡迎留言回應。

~~莊圓篇~~

1.莊圓宣稱是釋迦牟尼佛轉世再來。

這是完全違反佛教的核心教義。佛法的重點就在於去除三毒,以證得解脫,「佛陀」、「辟支佛」、「阿羅漢」這三種聖者皆不受後有,也就是不再輪迴,這正是佛法的珍貴。若宣稱佛陀或阿羅漢轉世再來,就等於宣稱吃了「不死藥」的人死亡了,這一點都不值得高興。如果莊圓他們的佛會輪迴,對正統佛法來說,這就完全沒價值了。

2.莊圓說:「釋迦牟尼佛他不宣稱他是佛陀,誰會知道他是佛陀?」

如果對佛教史略有了解之人,必然聽過佛陀誕生的故事,當時佛陀父親淨飯王請阿私陀仙觀察悉達多太子,阿私陀仙就斷定悉達多太子必定出家學道成佛。再者,佛經也處處可以看到,第一個授記釋迦牟尼佛的是燃燈佛,在燃燈佛之後又有許許多多的佛為其授記,宣稱釋迦牟尼會在賢劫出世,值第四尊佛,根本不是莊圓所說只有佛陀自己宣稱是佛,別人才知道他是佛。

同樣的,釋迦牟尼佛也為彌勒菩薩授記成佛,也就是在釋迦牟尼佛之後,下一位在閻浮提成佛者為彌勒菩薩,很抱歉,並不是「莊圓」喔。所以「佛陀」不是自己宣稱就算數,賢劫千佛都已被一一授記,在釋迦文佛與彌勒佛之間,並沒有莊圓這一尊。

3.莊圓說:「那佛陀的意思是什麼?是空性人,也就是他的自我全然消溶的人叫空性人。」

在佛法的次第中,有四果四向的階段,莊圓所說的自我全然消溶,大致上只是初果聖者的其中一個要件--「斷身見」。「斷身見」的聖者,不復再有「自我」的概念,然而只有這個程度,連初果的標準都不完備,若要說這就是佛陀,還有很遠的距離。

不過「斷身見」已經是非常難得的證悟,我上述的說法沒有輕視「斷身見」之意,只是說明莊圓所言之誤。希望對佛法有興趣的人,直接回到佛陀的教導中學習,若聽莊圓的說法來理解佛法,實在有太多的扭曲在其中,若因此自誤誤人就太不值得了。

4.莊圓說:「記得在十幾年前的某一天,我頓然醒悟,了知自己的因緣,我不知道我未來會怎麼走?但是我只知道我必須要走這一條路。」

這是他在談他了知他是佛的緣起。先不談佛陀根本不可能轉世,就算是大菩薩轉世,也不會有隔陰之迷,來去清清楚楚,怎麼可能像莊圓一般,後來的某一天才醒悟,這連大菩薩的境界都談不上,何況是「如來」。

5.莊圓說:「奧修先生他來這世界,他有幫助什麼人嗎?他只是讓普那社區變成性村啊!那誰承認他是佛?只有他那些瘋弟子。」

不管在哪個時代,或是哪個國家,都有這種瘋弟子存在。雖然我也不認同奧修是佛,但相信奧修是佛的瘋弟子,肯定比相信莊圓的還多。

莊圓說謊的另一個鐵證

本篇是轉貼 christine 所寫的「莊圓說謊的另一個鐵證」,這篇被莊圓站上被刪了好幾次,相信有指出他們的要害,他們才會不敢回應吧。因為原文分次貼出,先回應 Vivian,再回應莊圓,所以本文略有整理過。


〔christine 原文整理重貼〕

剛看到這一篇 http://www.buddhacome.com/newsdetail.asp?NewsID=39 ,才知道我錯怪 Vivian 了,這段應該是莊圓說的:

佛陀在滅渡的時候就說過啊!什麼是佛經?只有有「如是我聞」開頭的才是佛經,可是請問現在密教哪一本經有「如是我聞」?地藏菩薩本願經有「如是我聞」嗎?都是波旬的經典,這就是魔法啊!可是你知道嗎?他們聽是聽啊!可是還是照這樣玩下去啊!....

第一,是不是佛經,不是靠第一句來判斷的,你們實在太輕率了吧?佛陀有教導,要判斷是否為佛說,自有三法印與四大教法來判斷,怎麼會用第一句就可以判斷?

第二,此經(地藏菩薩本願經)第一句即是:「如是我聞。一時佛在忉利天。為母說法。」,我想 Vivian (及莊圓) 大概沒看過此經吧?怎麼可以如此就把此經判為偽經?如果此是佛經,你知道後果是什麼嗎?我想你在這方面才應該多注意。

第三,有很多偽經,第一句就是「如是我聞」。

第四,心經第一句是「觀自在菩薩」,此經是不是佛說?

我覺得莊圓根本在胡說八道,請他指出在什麼地方有說只有有「如是我聞」開頭的才是佛經?而且《地藏菩薩本願經》第一句就是「如是我聞」,這個事實已經證明莊圓是說謊者,他根本不知事實,就信口開河,如果有人不顧事實也要相信他,那不是迷信嗎?醒醒吧!事實已經那麼明顯了,不要被莊圓說中,別人都拿出鐵證了,但莊圓與信眾依然「聽是聽到,但還是照這樣玩下去。」

訂閱文章


about seo