佛法

～～前言～～

看了莊圓團體的作為，和友人興起了寫篇「外道眾生相」，主要是把莊圓不符佛說的言行指出來，因為他們的問題很多，很適合讓初學者參考，一來看看現在有哪些外表包裝著佛法卻違反佛說的行為，以後比較不會被外道玄妙的言論所惑，二來也可以複習簡單的佛法概論，至於本文中的「信眾」，倒也不一定真的是指莊圓的弟子或信眾，有時只是在莊圓站上的發表者，在此統一用「信眾」記錄之。「100個錯誤」只是順手捻來，倒也不一定能找到一百個，當然也可能超過，若讀者發現莊圓團體有什麼錯誤值得指出來的，也歡迎留言回應。

～～信眾篇～～

1.莊圓是佛陀轉世，這是因為他「乘願再來」。

佛陀和阿羅漢都不會「乘願再來」，因為阿羅漢的描述之一就是「所作已辦」，所作已辦就是該做的都做了，沒有再發什麼再來輪迴的願，若還有願力未了，就不會成為所作已辦的阿羅漢，這二者是互斥的關係，不可能同時發生。

2.信眾說：莊圓師父是不是佛陀，我想這不是問題的重點，重點在於所傳達的法是不是佛陀所傳的法。

他是不是佛陀當然是重點之一。因為若他不是佛陀，就犯了佛法中「未證言證」的重大過患，他的言行已經不符佛陀所傳的法了。再者，他所說的合不合佛陀所傳的法？事實上有太多也被質疑，本文所列出的都是他所說不符佛法的證明。

3.信眾為莊圓說話：沒有人是十全十美的，或許你多觀察久一點，多用心思考一點，也許就會了解莊圓的用意了。

莊圓他自己說過，當他宣稱他是佛陀的時候，他付出的代價就是人家會用最高標準來檢視他。他也說他宣稱他是佛陀的時候，他要證明他是佛陀！

如今弟子卻反過來對我們這些質疑的人說，沒有人是十全十美的....這不是否認了莊圓希望大家用最高標準檢視他的用意嗎？

而且那句話也可以改成：「或許你多觀察久一點，多用心思考一點，也許就會了解我們為何要指出莊圓錯誤的用意了。」我希望莊圓信眾真正的去思考這句話，而不是只用這句話來要求別人。

4.信眾說：你最好把莊圓的書全部看一遍，再來討論比較恰當。

我所指出的錯誤都很明顯，為何要把莊圓的書全部看完？莊圓及信眾在指責各大法師時，我想他們也沒看完他們的書。在評論佛法時，我更相信他們沒有看完全部的佛經。何況，若那些有看完莊圓全部的書的人，都無法回答我的問題，為什麼希望我看完莊圓的書就能釋疑？這道理是非常容易明白的。

5.信眾說：會在意文章或建議是否被刪或者回應與否？那表示你的思維充滿自我。

這是在 christine 在莊圓站上回應屢屢被刪，提出質問後，其信眾留下的話。

christine 承認他不是初果聖者，所以還有自我。但要檢驗，就要用同一個標準。莊圓站上無法回應別人的質疑，就把別人的文章刪除，是不是也表示這些人的思惟充滿自我。

再來檢視莊圓，他看到佛教某些團體有許多信眾及有大量的信眾捐款行善，因此要大家不要捐給他們，也要求大家捐錢來買他寫的書，這是不是也正好表示莊圓的思維充滿自我。

本篇是轉貼 christine 所寫的「莊圓說謊的另一個鐵證」，這篇被莊圓站上被刪了好幾次，相信有指出他們的要害，他們才會不敢回應吧。因為原文分次貼出，先回應 Vivian，再回應莊圓，所以本文略有整理過。

剛看到這一篇 http://www.buddhacome.com/newsdetail.asp?NewsID=39 ，才知道我錯怪 Vivian 了，這段應該是莊圓說的：

「佛陀在滅渡的時候就說過啊！什麼是佛經？只有有「如是我聞」開頭的才是佛經，可是請問現在密教哪一本經有「如是我聞」？地藏菩薩本願經有「如是我聞」嗎？都是波旬的經典，這就是魔法啊！可是你知道嗎？他們聽是聽啊！可是還是照這樣玩下去啊！....」

第一，是不是佛經，不是靠第一句來判斷的，你們實在太輕率了吧？佛陀有教導，要判斷是否為佛說，自有三法印與四大教法來判斷，怎麼會用第一句就可以判斷？

第二，此經(地藏菩薩本願經)第一句即是：「如是我聞。一時佛在忉利天。為母說法。」，我想 Vivian (及莊圓) 大概沒看過此經吧？怎麼可以如此就把此經判為偽經？如果此是佛經，你知道後果是什麼嗎？我想你在這方面才應該多注意。

第三，有很多偽經，第一句就是「如是我聞」。

第四，心經第一句是「觀自在菩薩」，此經是不是佛說？

我覺得莊圓根本在胡說八道，請他指出在什麼地方有說只有有「如是我聞」開頭的才是佛經？而且《地藏菩薩本願經》第一句就是「如是我聞」，這個事實已經證明莊圓是說謊者，他根本不知事實，就信口開河，如果有人不顧事實也要相信他，那不是迷信嗎？醒醒吧！事實已經那麼明顯了，不要被莊圓說中，別人都拿出鐵證了，但莊圓與信眾依然「聽是聽到，但還是照這樣玩下去。」

莊圓先生寫了一篇「為什麼莊圓師父要宣稱自己是佛陀？」，原文在此網址 http://www.buddhacome.com/newsdetail.asp?NewsID=38 ，底下就一一回應他的文章。

原文摘錄：為什麼莊圓師父要宣稱自己是佛陀？釋迦牟尼佛他不宣稱他是佛陀，誰會知道他是佛陀？

該文第一句大概就犯了三個毛病。

首先、莊圓最被質疑的並不是「宣稱自己是佛陀」，而是「宣稱釋迦牟尼佛轉世再來」，因為過去現在未來的每一尊佛都可以宣稱自己佛陀，所以「宣稱自己是佛陀」是有可能發生的，但是「佛陀」是不可能輪迴轉世，所以「宣稱釋迦牟尼佛轉世再來」就完全違背佛法最根本的核心教義。此篇文章莊圓似乎選擇迴避了這個問題，改成宣稱他是佛陀來轉移焦點，所以若有機會，還請莊圓先生解釋這一部份。

其次、莊圓先生的回答沒有合理的邏輯性可言。就如同張三宣稱他是美國總統，於是別人很吃驚的問他，你怎麼可以宣稱你是美國總統？張三回答：為什麼我可以宣稱？布希若不宣稱他是美國總統，誰會知道他是美國總統？

看出荒謬了嗎？布希可以宣稱，並不表示張三李四都可以宣稱，這個道理不難理解吧，為什麼莊圓會有如此奇怪的論證方式？

正是因為布希宣稱他是美國總統，而且世所公認，所以其他人反而不能有同樣的宣稱，因為美國總統只有一個。同樣的道理，在佛教理論中，佛世裡只能有一尊佛，目前是釋迦牟尼佛的佛世，當他成佛之後，所有佛弟子因聽聞其教法而解脫者，稱為聲聞阿羅漢。若不聞佛法而自行解脫者，則為獨覺，根本不可能有二尊佛同值佛世，否則違返佛教基本教理，莊圓的回答反而讓他陷入更多的錯誤中。

第三、真的如莊圓所說，釋迦牟尼佛自己宣稱是佛，別人才知道他是佛的嗎？當然不是如此，這又是莊圓先生的錯誤見解。

如果對佛教史略有了解之人，必然聽過佛陀誕生的故事，當時佛陀父親淨飯王請阿私陀仙觀察悉達多太子，阿私陀仙就斷定悉達多太子必定出家學道成佛。再者，佛經也處處可以看到，第一個授記釋迦牟尼佛的是燃燈佛，在燃燈佛之後又有許許多多的佛為其授記，宣稱釋迦牟尼會在賢劫出世，值第四尊佛，根本不是莊圓所說只有佛陀自己宣稱是佛，別人才知道他是佛。

同樣的，釋迦牟尼佛也為彌勒菩薩授記成佛，也就是在釋迦牟尼佛之後，下一位在閻浮提成佛者為彌勒菩薩，很抱歉，並不是「莊圓」喔。所以「佛陀」不是自己宣稱就算數，賢劫千佛都已被一一授記，難道莊圓這位自稱佛陀的佛，卻反對過去所有佛陀的授記，這樣可能會成為「佛陀公敵」喔。

要評論莊圓先生的「正財運動」，就要先了解佛教在這方面的教導及歷史變化，才知道「正財運動」有模糊焦點的問題。

【清淨乞食】

在佛陀時代，比丘是行乞食以維持生活，經文中常可看到「爾時，世尊晨朝著衣持缽，入舍衛城乞食」，連佛陀都是以身作則行乞食生活，當時比丘也稱為乞士。

行乞的目的是放棄世俗營生生活，將心力全部放在修行道業，為獲得不依他人的自由，故比丘常行乞食。《清淨道論》亦有云：

　　團食知足不依他生活，
　　行者除去食欲四方的自由。
　　捨棄怠惰活命的清淨，
　　善慧莫輕乞食行。
　　常行乞食比丘自支非他養，
　　不著名利而受諸天的景仰。

在比丘方面，乞食並不是因為懶惰不工作，而是將心力用在修行，這是更值得人天景仰，並非後世所誤解為依附社會的寄生人士。

在大眾方面，因為比丘持戒修行，因此供養比丘反而能獲得大利，故出家眾被稱為眾生福田，可讓眾生培福，眾生是應該要感激有培福的機會。

因此乞食為佛陀認可的清淨活，若出家眾依靠其它方法而獲得營生，例如種稙、咒術、算命等等，則被稱為邪命活。

【百丈清規】

佛法隨著時間演變而漸漸不同，傳來中國後亦因風俗民情不同而有改變。在印度時代，修行人的乞食生活並非佛教特有，一般婆羅門或各種修行沙門亦有乞食，故修行者乞食在印度是一個長久以來的傳統，不會有什麼太多的困擾。

但佛法傳來中國則不同，或許中國無此民情，或許中國不明瞭上述乞食的意義，故有人把出家眾認為是社會寄生蟲，而也因為中國有許多戰亂，許多躲避戰火的人也躲到寺廟中出家，目的不為修行，但求一口飯吃，久而久之，佛門清淨僧團的形象就愈來愈差了。

百丈懷海禪師為禪門開啟一條新路，他提出「一日不作，一日不食」，他的百丈清規為禪宗及後代佛教都有很大的影響。

要評論這件事就必須要小心，在原始佛法的角度，此舉有邪命活之嫌，但其若不如此，在中國的環境又不易維持印度乞食的清淨活，佛法慧命如何續存？

個人認為這件事不能單責出家眾，若在家佛弟子能盡到護持之責，出家眾又何須在放棄俗世出家修行後，卻又為了維持色身而有諸多事務要進行。若今天的佛弟子想改進這一點，必須由自己做起，而不是只把責任推給對方。