Skip to Content

無我

苦諦與四法印

「云何苦如實知?謂生苦、老苦、病苦、死苦、恩愛別苦、怨憎會苦、所欲不得苦,如是略說五受陰苦,是名為苦。」《雜阿含.344 經》

「苦」最常聽到的解釋就是上述經文中的八苦。不過看起來好像只有七苦,最後用五受陰苦做為總結。有的經文則不止八苦,有時也會看到憂悲惱苦。這些是列舉式的說明,不一定每次內容都相同,最常聽到的就是八苦。

前七苦是比較容易理解的苦,也就是一般苦難的苦。第八苦是五受陰苦,也有譯為五取蘊苦,這就包括了一切的苦,而前七苦也都是透過五蘊感知而來的。

五蘊就是「色、受、想、行、識」,一切有為法皆包含在這五種法之中。簡單來說「色」就是地水火風四大、物質,「受」就是心的感受,「想」就是心對事物的標記、想像,「行」就是除了受與想之外,其他心的作用,皆屬於行。「識」則是了別識知的功能。

更簡單的分類就是「名」與「色」二法。色就是色蘊,其他四蘊都是名法,也就是非物質的心法。

一切法無我

這是今天看到一位可能是蕭平實信眾的奇怪觀點,在數次討論之後,忍不住把心得整理出來。
 
====================
 
【我見】真的是很難破除的邪見,先不要說親證無我這樣困難的目標,就算是理解上的無我,依然有許多人不願意接受,想盡辦法要證明一定有一個我。經文上說的明白的內容不去理解,千方百計就是想要在弦外之音找到自我的立足點。這種學習,肯定是事倍功半.甚至離正道愈來愈遠。
 
打個比喻,就像告知古人沒有雷神,打雷是自然現象。有些人可能就是不接受,還會問那會不會有雷神他爸?如果說沒有雷神他爸,對方可能又會問,那有沒有雷神的老闆?如果不想接受答案,問題永遠沒完沒了。
 
如果說世界上沒有神雷,他還會問那【世界下】有沒有神雷?【世界外】會不會有神雷?
 
不接受無我的人也是如此。如果世間有【真我】,佛陀就會直接說明,何必說【無我】,讓人去猜弦外之音呢?
 
佛陀說五蘊無我,他們就猜會不會在五蘊外有個六蘊我?說十八界無我,那會不會在十九界找到真我?這些都是戲論,沒有邊際。
 
這件事由經文可以找到完整的解釋,希望這些【夢裡尋我】千百度的人,可以放下妄心,不要再亂想了。
 
首先,經典的無我不只是五蘊無我,最大的範圍是【一切法無我】。經證如下:
《雜阿含經》卷10:「一切行無常,一切法無我,涅槃寂滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 66, b13-14)

緣起說的地位何在?

羅摩克里希那'普利甘德拉
美'托雷多大學哲學榮譽教授
趙成文 譯,張祥龍 校

雖然緣起說(doctrine of dependent origination ﹝paticcasamuppada﹞)及其涵義和重要性已受到廣泛的討論,但是很少有人提出它的地位(status)的問題。正是基於這一原因,我要在這篇文章中處理它。這一學說究竟是一個先天真理、分析真理、綜合真理,還是一個歸納概括的命題呢?我將考查這些可能性中的每一個,然後再試著評估和闡明這一學說的地位。

首先,讓我們給緣起說做一個清晰的說明。它可以被表述如下:「此生則彼生,此滅則彼滅。」換個說法就是,每一個現象都依賴於別的現象而產生,每一個現象也都依賴於別的現象而消失。這就是說,沒有現象能自己產生,也沒有現象能自己而消失。但是,現象是什麼呢?我在這裡給「現象」下一個定義:從原則上講來,現象就是或可以是意識的一個對象。切需注意的是,所有現象都在時間中存在,雖然有些現象也在空間中存在。因此,像桌子、椅子、樹木、恒星、星系、動物、人等(所謂「外在現象」)可以被分配在時、空座標中;而像思想、情感、夢、精神形象等(所謂「內在現象」)則只能被安排在時間座標中。一個現象的特徵就是在時間中存在,且所有的現象均是受時間限制的存在。我們因此可以確切地說,現象世界就是時間範圍內的存在。佛陀藉著緣起說教導道,所有現象無一例外地都依賴其他現象而產生和毀滅。我將進一步闡明這一點。

例如,讓我們想一想在院子裡的一棵樹。這棵樹是如何得以存在的?是因為有人播下一粒種子,它與土壤、礦物質、水、陽光等等相互作用,共同促成樹的產生,而非有一棵樹早就等在隱蔽處,然後在某一個時候突然冒出來。如果沒有諸如種子、土壤、陽光、水等諸如此類不同現象間的相互作用,這棵樹不會存在。這也就是說,這棵樹的整個存在是由其他現象間的相互作用構成的。更直截了當地說,這棵樹既非獨自存在(self-existence,own-existence),也沒有自性(self-nature,own-nature)。如果某物不能獨自存在,它又怎麼能有自性呢?為了避免任何誤解,需要強調的是,佛陀並不否認樹的存在和本性;他只是讓我們注意一個事實,即樹的存在和本性都完全來自諸緣(條件)。既然「獨自存在」意味著實體,那麼我們可以說現象不是實體,以此來表達緣起說。現像是非實體的。而這恰恰就是宣稱所有的現象都無法獨自存在、沒有自性(svabhavawunya-dharma)所要表達的意思。萬法皆空(empty)的教誨所告知的,正是這種不能獨自存在和沒有自性。因此,以樹為例,當我們提出一種現象,並進行分析的時候,將發現這現象背後沒有作為最終剩餘物的某種核心。在樹的中心不可能有核心、實體,也沒有最終的物質。而且根據緣起說,這種觀察無一例外地適用於所有的現象,進而也成為每個現象乃至所有現象界的存在的特徵。因此,這一學說也被宣告為普遍真理。

如果有一個人走到佛陀跟前說道:「緣起說的確是非常有趣的教誨,但人們又是如何以及根據什麼來接受或拒絕這一教義呢?」佛陀會讓那人舉出一個與這個學說相反的例子,如果那人能夠舉出一個反例,那麼,毫無疑問,緣起說就被表明是錯的,在這個意義上,它也就不是一個普遍真理。

「無我」誰在「輪迴」?

網友來問:
一直看到用「輪迴」來斷定佛的真假,可是沒有一個人可以確切說明生命如何「輪迴」,都是從傳襲幾千年的書中推敲而得,接受生命和「輪迴」相同嗎?沒有自我可否受生?成佛後就不在任何世界受生?我很期望有人可以「如實、確切」回答,感激再三。
 
回應:
 
佛法談無我,雖然很多人都知道,但不少人也忍不住會問,既然「無我」,誰在輪迴受生?又是誰在解脫涅槃?
 
佛法談的「無我」,是指我們所謂的「自我」,是由五蘊--「色受想行識」所聚合而成,在每一個剎那,五蘊都在變化,在五蘊聚合中並沒有一個「固定永恆不變的自我」,所以稱此為「無我」。
 
雖然沒有不變的自我,卻誤以為有自我存在,這叫做「我執」或「我見」,也可以歸納在「無明」中。自我是不存在的,但自我感卻是存在的,這就是輪迴的原因之一。

佛法中沒有「靈魂觀」嗎?

網友來函討論:

拜讀你先前的文章後 關於回應處提及~「佛教本來就不主張有靈魂,二千多年來都是如此,若你認為有靈魂,那你可能信仰的不是佛教,當然與佛法也不相應

我個人有些不解的是~業力與習氣 煩惱和無明 不是在有形的身體消逝後隨著無形的靈魂去輪迴或出脫輪迴嗎
還是說我對靈魂于佛法的認知解釋有問題
那正確的說法該是為何~

以下是我的回應:

你可以先參考《佛陀的啟示》的這一篇〈無我論〉,其實整本書都是我樂於推薦。

http://www.buddhason.org/books/buddha_taught/6.php

《正信的佛教》這一篇也提到同樣的觀點,只是該篇最後用大乘佛法八識的思想,而我個人比較喜歡原始佛教的說明。

http://www.buddhason.org/books/orthodox_buddhism/23.php

我簡單提出我的理解,其實你的想法沒什麼問題,只是不必要去想像有一個無形的靈魂住在有形的身體中,也不用想像有無形的靈魂負責承載一切的業力與習氣等等。

談頭腦的遊戲

這篇是回應朋友的來信。

他說他偶然聽了一個講座,為避免爭端,就不引出來了。他信中內容如下:


其中打破頭腦遊戲(頭腦的運作或思維)及不帶頭腦純然的走路法,是他說的重點。

個人沒有能力分辨更深一層的東西是否有問題,那屬於修證的範疇,個人無此經驗。所以無法保證他所說的一切都契合佛法,但就單純的走路這方法,應該沒太大問題,(譬如有人問起類似參話頭的問題,他就說禪宗後期的參話頭有問題,是頭腦的運作,六祖不是這樣用的,這句話可能就會引發派別論戰。)

不管其他,這裡要說的是,大家平常都有走路的機會,不妨用其法走走看。雖然他們比較強調大量的走路,但不管多少,有總比沒有好。而且他說,那樣的走,健身氣功...盡在其中。若想健身,不妨試試。

喔,忘了一點,他好像也強調"觀",這比較屬於實修非理論上的東西,我不是那麼了解,無法多說,只能說他是從觀自在的"觀"談起。


我也不太了解那個講座的內容,不過倒是可以談談佛法中在這方面的東西。

訂閱文章


about seo