Skip to Content

辨正

談標準

因為我常在討論時,會用我稱為「以彼之道還施彼身」的方法,這主要是用來針對某些人,這些人他們並不知道他們拿做不到的標準來要求我,所以我也無須解釋太多,只要把同樣的標準放在他們身上,往往他們就會知道原來自己的標準或看法是有問題的,而有網友看出這一點,就問了我一些問題(參考下一篇:如果你無法確定佛,如何修習佛法?),但要求我不要用這種辯論技巧回應他,所以我有以下的解釋,在此先供大家參考。

  *** *** ***

其實我並不會總是用你提到的「辯論技巧」,那些用法是不得已的。

對於真心想討論的人,我會試著找到共同相信的標準,相信佛經就討論佛經,相信實修就討論實修,相信科學就談科學,這樣討論起來才會有效。

但對於莊圓的信眾,他們一面嚴格質疑我的論述,一面卻呈現他們迷信的心態,這樣就很難討論下去,我必須試著找到共同的標準,找出他們相信一件事的根基是什麼?若這點找不出來,我花工夫去論述,往往是浪費口舌,因為有時他們只是來找麻煩的,根本聽不進去別人在說什麼。

我舉一例,莊圓站上有人提出類似XX法師若沒有解脫的證量,如何接受供養?有人就指出他們的錯誤,指出佛經有提過未解脫者依然可受供。莊圓信眾無法指出對方的錯,就用無窮追問法,問東問西,希望把別人問倒,其實別人懂多少是一回事,他們明顯已經錯了這才是重點,可惜他們總是不願意面對別人指出他們的錯誤。

談莊圓信眾擾亂放生法會

今天在新聞中看到莊圓的信眾擾亂海濤法師的放生法會,場面很火爆,莊圓信眾的作法實在很令人感到不解。

先談放生,在佛法中,不殺生是重要的戒律,而放生與護生在基本上是值得讚揚的作法,因此舉辦放生法會在心態是符合佛法的教導。

不過事情如何做的圓滿,又是另一番智慧的考驗,因此放生法會要如何考慮到環保與生態的議題,不要讓人藉機炒作,甚至避免造成有心人捕捉動物來提供放生,這都是值得再三思考的問題。

然而今天莊圓信眾的作法,以抗議放生即殺生為理由。我們還不知放生的魚苗是否能存活在大海,但我卻看到因為莊圓信眾的作為,大量的魚苗在地上任人踩踏,口中說要護生,卻造成殺生,可見莊圓信眾的作法根本沒有智慧可言。

再看莊圓信眾的訴求,他們是擔心魚苗被殺害,我覺得這只是他們藉故想出風頭想炒作新聞的作法,每天魚市場有多少魚類被殺害,怎麼不見他們去抗議?這根本是故意惹事生非,這種心態又豈是佛教徒應該有的作為。

莊圓信眾指責放生法會斂財,那些魚苗是放到海中,又不是海濤法師的弟子拿回家養或拿去變賣,如何談的上斂財?反觀莊圓本人,自稱為佛,開課說法卻是動輒收費上萬,還叫別人買他的書來捐贈,根本是他自己想斂財卻騙不到錢,就反過來誣指他人。

接受莊圓誅魔令的挑戰

法友通知說莊圓在他們站上的討論區提出了挑戰,我剛去看了,覺得也佩服這些莊圓的弟子。他們這樣做很正確,也很勇敢,這就是有科學求證的精神,如果能因此證明莊圓是佛,就可以讓更多人接受。反之,若證明莊圓不是佛,也可以讓大家了解莊圓騙人的技倆,讓這個騙子集團瓦解,就不會有更多人被莊圓所騙,所以我也響應他們的活動,在這裡正式接受莊圓誅魔令的挑戰。

在 2007 年 3 月 3 日,我收到莊圓集團寄來一連串關於「釋迦傳來的生死帖」的信件,其中有一段還提到:「所以看到這封信的,只要謗佛馬上生病,他只有懺悔而產生懺悔的行動,否則他馬上生病,醫石罔效,看醫生都沒有用的。

大家可以參考 2007 年 6 月 23 日所寫的「談莊圓的恐嚇行為」,我相信該篇內容已經符合他們所謂毀謗莊圓的程度了。不過至今已經過了半年多了,我和友人根本沒有莊圓所說病到醫藥無效的程度,我想只要稍有是非分辨能力的人,看到這裡就可以很清楚地知道莊圓根本只是會嚇唬人的騙子。

想不到 2008 年 1 月 10 日又收到莊圓集團一封「殺無赦誅魔令」,內容可看這篇「揭穿莊圓再度恐嚇騙人的真相」。

在看到誅魔令之後,我的想法就是:「奇怪了,莊圓去年的生死帖是不是沒效啊?否則今年何須再發一封誅魔令?如果今年還沒效,明年又有什麼恐嚇的新手法?」

如今看到莊圓的信眾在他們站上的討論區正式向大家挑戰,請看這篇「給所有帶種的勇士們!!」,這實在是很不錯的方法,不過因為我自己也有太多次在他們討論區被刪帖的經驗,所以他們那篇不知何時又可能莫明其妙的消失,所以除了將該篇用捉圖存檔為證,我也在此站同步進行,讓大家可以做個公正。

揭穿莊圓再度恐嚇騙人的真相

莊圓那一派最近又發出恐嚇的信件,似乎想讓那些不認同他卻又不是很清楚的人,心生恐慌而不敢任意批判。

早期他們流傳出「生死帖」,最近又發出二篇恐嚇文件,一篇是「殺無赦誅魔令」,另一篇是「【佛陀法旨誅魔令】引發身心變化效應的過程」,裡面很清楚提到若毀謗莊圓這一位自己號稱的佛,最慢二個月又二週就會產生各器官功能喪失的生命末期現象。

這件事就很有趣了,若看本站的資料,最早一篇批判莊圓是 2006 年 6 月的一篇「莊圓--最誇張的佛法背離者」,至今已經超過半年,我們的生命現象依然表現正常。更何況我們說莊圓是外道至少也有好幾年了,到現在為止也沒有任何不適,更別說什麼器官功能喪失的生命末期現象了。

所以這件事可以清楚證明,莊圓根本在說謊,而一個說謊的人,又怎麼可能是佛陀?

他們最近在宣傳開課,學費很貴,全部課程要三萬塊現大洋。你會花三萬塊去聽一個騙子吹牛嗎?若你身邊有人可能會被騙,請他來看看我本人的親身證明,我的沒事就已證明他根本都是在說謊。若有人跟你推薦莊圓,你就問他們說為什麼我這位批判莊圓的人,一直都沒事?相信他們就啞口無言了,或許他們還會說出莊圓的功力可能沒有我們高的這種傻話。 :)

談奧修

網友問我對奧修為何不認同?底下我簡單提我的看法。

我也曾經很喜奧修歡的書,早期的書我幾乎本本都買來看,現在已經沒在看了。

我想大致可以這樣說,奧修的書看起來很有趣,也似乎很有道理,因此能吸引不少人。但問題就在於,他說的東西真的正確的嗎?尤其我對佛法有興趣,因此特別注重佛法方面的議題。

奧修談的東西真的很廣,孔子、莊子、老子、禪宗、佛法、蘇菲、譚崔、瑜珈、基督教、秘密教派……幾乎各門各派他都可以談,讀者看起來好像可以快速掌握整合許多觀念,但這些觀念是正確的嗎?若我們看奧修談孔子、老子、禪宗等中國的東西,就會覺得他的了解其實是隔了一層霧,往往談的不是核心,我覺得有許多解釋是奧修自己發明的。若外國人看奧修,會以為他們懂了老莊、儒學與禪宗,但受過中國文化教育的人大概會看出往往並不是那麼一回事的。

基於以上看法,我更加在佛學方法檢視奧修。這裡要聲明,我談的是佛學,或許奧修談及其它宗派的理論無比正確,但那些並不是我所涉獵的領域,所以我只能純欣賞,無法有太多的評論。然而在佛學上,我就覺得奧修的理論有問題,例如動態靜心是他的重點,但我並無法看出他有說明如何由動態靜心達到佛陀說的涅槃,我反而覺得他那一套依然是印度瑜珈系列的教導,理論也和佛法的緣起無我有所背離,甚至帶點梵我的色彩。

想利用「優曇婆羅花」的莊圓

莊圓信眾近來廣發宣傳信,信中就指出網路上「優曇婆羅花」是佛陀出世的瑞相,用來暗指莊圓是佛陀。在過去莊圓的宣傳中,更直指莊圓就是釋迦牟尼佛輪迴轉世。

以往看到朋友寄來「優曇婆羅花」的消息,都是置之不理。但是為了莊圓這個荒謬的宣傳,就寫了一篇「優曇婆羅花」的查證,目的是要指出這些網路上的小白花並不是佛經中的「優曇婆羅花」。

來看看最常被提到的這段《佛般泥洹經》經文:

《佛般泥洹經》卷2:「諸比丘。爾等熟視佛顏色。佛不可復得起。卻後十五億七千六十萬歲。乃復有佛耳。佛世難值經法難聞。眾僧難值。唯佛難見也。閻浮提內有尊樹王。名優曇鉢。有實無華。優曇鉢樹。有金華者世乃有佛。」(CBETA, T01, no. 5, p. 172, c2-7)

這段經文即是指出佛說在他涅槃後要等數億年以上,才會有下一尊佛出世,我想大家都知道目前這就是指「彌勒佛」。經文中就提到能見到佛陀是非常難能可貴的,在此就以優曇鉢樹的花為例,佛說這種樹平常只有果實,並沒有花,若一朝開出金色花朵時,就是佛陀降臨世間的時刻。

至此我們就可以知道,現在凡是宣稱是佛陀轉世的人已經不符佛經記載。莊圓引用佛經來表示優曇婆羅花開之時,即是佛陀降世,但是若根據佛經的內容,佛陀降世的時間根本還不到,更何況佛經是在談下一尊佛陀出世,而不是佛陀轉世。佛陀根本不可能轉世,這是基本的觀念,莊圓卻宣稱是佛陀轉世,這根本是完全背離佛陀的教導。

「優曇婆羅花」的查證

不知從何時開始,網路上就看到許多地方都有「優曇婆羅花」開花的訊息,據說此花三千年一開,而花開表示有佛陀或轉輪聖王誕生。

起初對此類訊息不以為意,但最近發現有附佛外道的團體拿此事來大作文章,宣稱他們的老師莊先生就是「佛陀轉世」,而「優曇婆羅花」開花即是證明。

朋友拿出相關的宣傳信件及文宣資料時,我實在覺得有點啼笑皆非,我自己是沒見過「優曇婆羅花」,不過既然願意相信佛經中的預言,我們就來看看佛經的怎麼寫的,至於結論是什麼,大家可以自行判斷。

先簡介一下,優曇婆羅花,梵語 uḍumbara,巴利語 udumbara。在佛經又有不少譯名,例如:優曇鉢羅、優曇波羅、優曇跋羅、優曇婆邏、烏曇婆羅、烏曇麼囉,或稱優曇鉢、優曇、烏曇。在佛經中,通常提到優曇婆羅花大多是在形容極難遇到佛陀出世,正如極難遇到優曇婆羅花一般:

《妙法蓮華經》卷7〈27 妙莊嚴王本事品〉:「佛難得值,如優曇鉢羅華。」(CBETA, T09, no. 262, p. 60, a29)

外道眾生相(下)-莊圓和信眾們的100個錯誤

~~前言~~

看了莊圓團體的作為,和友人興起了寫篇「外道眾生相」,主要是把莊圓不符佛說的言行指出來,因為他們的問題很多,很適合讓初學者參考,一來看看現在有哪些外表包裝著佛法卻違反佛說的行為,以後比較不會被外道玄妙的言論所惑,二來也可以複習簡單的佛法概論,至於本文中的「信眾」,倒也不一定真的是指莊圓的弟子或信眾,有時只是在莊圓站上的發表者,在此統一用「信眾」記錄之。「100個錯誤」只是順手捻來,倒也不一定能找到一百個,當然也可能超過,若讀者發現莊圓團體有什麼錯誤值得指出來的,也歡迎留言回應。

~~信眾篇~~

1.莊圓是佛陀轉世,這是因為他「乘願再來」。

佛陀和阿羅漢都不會「乘願再來」,因為阿羅漢的描述之一就是「所作已辦」,所作已辦就是該做的都做了,沒有再發什麼再來輪迴的願,若還有願力未了,就不會成為所作已辦的阿羅漢,這二者是互斥的關係,不可能同時發生。

2.信眾說:莊圓師父是不是佛陀,我想這不是問題的重點,重點在於所傳達的法是不是佛陀所傳的法。

他是不是佛陀當然是重點之一。因為若他不是佛陀,就犯了佛法中「未證言證」的重大過患,他的言行已經不符佛陀所傳的法了。再者,他所說的合不合佛陀所傳的法?事實上有太多也被質疑,本文所列出的都是他所說不符佛法的證明。

3.信眾為莊圓說話:沒有人是十全十美的,或許你多觀察久一點,多用心思考一點,也許就會了解莊圓的用意了。

莊圓他自己說過,當他宣稱他是佛陀的時候,他付出的代價就是人家會用最高標準來檢視他。他也說他宣稱他是佛陀的時候,他要證明他是佛陀!

如今弟子卻反過來對我們這些質疑的人說,沒有人是十全十美的....這不是否認了莊圓希望大家用最高標準檢視他的用意嗎?

而且那句話也可以改成:「或許你多觀察久一點,多用心思考一點,也許就會了解我們為何要指出莊圓錯誤的用意了。」我希望莊圓信眾真正的去思考這句話,而不是只用這句話來要求別人。

4.信眾說:你最好把莊圓的書全部看一遍,再來討論比較恰當。

我所指出的錯誤都很明顯,為何要把莊圓的書全部看完?莊圓及信眾在指責各大法師時,我想他們也沒看完他們的書。在評論佛法時,我更相信他們沒有看完全部的佛經。何況,若那些有看完莊圓全部的書的人,都無法回答我的問題,為什麼希望我看完莊圓的書就能釋疑?這道理是非常容易明白的。

5.信眾說:會在意文章或建議是否被刪或者回應與否?那表示你的思維充滿自我。

這是在 christine 在莊圓站上回應屢屢被刪,提出質問後,其信眾留下的話。

christine 承認他不是初果聖者,所以還有自我。但要檢驗,就要用同一個標準。莊圓站上無法回應別人的質疑,就把別人的文章刪除,是不是也表示這些人的思惟充滿自我。

再來檢視莊圓,他看到佛教某些團體有許多信眾及有大量的信眾捐款行善,因此要大家不要捐給他們,也要求大家捐錢來買他寫的書,這是不是也正好表示莊圓的思維充滿自我。

外道眾生相(上)-莊圓和信眾們的100個錯誤

~~前言~~

看了莊圓團體的作為,和友人興起了寫篇「外道眾生相」,主要是把莊圓不符佛說的言行指出來,因為他們的問題很多,很適合讓初學者參考,一來看看現在有哪些外表包裝著佛法卻違反佛說的行為,以後比較不會被外道玄妙的言論所惑,二來也可以複習簡單的佛法概論,至於本文中的「信眾」,倒也不一定真的是指莊圓的弟子或信眾,有時只是在莊圓站上的發表者,在此統一用「信眾」記錄之。「100個錯誤」只是順手捻來,倒也不一定能找到一百個,當然也可能超過,若讀者發現莊圓團體有什麼錯誤值得指出來的,也歡迎留言回應。

~~莊圓篇~~

1.莊圓宣稱是釋迦牟尼佛轉世再來。

這是完全違反佛教的核心教義。佛法的重點就在於去除三毒,以證得解脫,「佛陀」、「辟支佛」、「阿羅漢」這三種聖者皆不受後有,也就是不再輪迴,這正是佛法的珍貴。若宣稱佛陀或阿羅漢轉世再來,就等於宣稱吃了「不死藥」的人死亡了,這一點都不值得高興。如果莊圓他們的佛會輪迴,對正統佛法來說,這就完全沒價值了。

2.莊圓說:「釋迦牟尼佛他不宣稱他是佛陀,誰會知道他是佛陀?」

如果對佛教史略有了解之人,必然聽過佛陀誕生的故事,當時佛陀父親淨飯王請阿私陀仙觀察悉達多太子,阿私陀仙就斷定悉達多太子必定出家學道成佛。再者,佛經也處處可以看到,第一個授記釋迦牟尼佛的是燃燈佛,在燃燈佛之後又有許許多多的佛為其授記,宣稱釋迦牟尼會在賢劫出世,值第四尊佛,根本不是莊圓所說只有佛陀自己宣稱是佛,別人才知道他是佛。

同樣的,釋迦牟尼佛也為彌勒菩薩授記成佛,也就是在釋迦牟尼佛之後,下一位在閻浮提成佛者為彌勒菩薩,很抱歉,並不是「莊圓」喔。所以「佛陀」不是自己宣稱就算數,賢劫千佛都已被一一授記,在釋迦文佛與彌勒佛之間,並沒有莊圓這一尊。

3.莊圓說:「那佛陀的意思是什麼?是空性人,也就是他的自我全然消溶的人叫空性人。」

在佛法的次第中,有四果四向的階段,莊圓所說的自我全然消溶,大致上只是初果聖者的其中一個要件--「斷身見」。「斷身見」的聖者,不復再有「自我」的概念,然而只有這個程度,連初果的標準都不完備,若要說這就是佛陀,還有很遠的距離。

不過「斷身見」已經是非常難得的證悟,我上述的說法沒有輕視「斷身見」之意,只是說明莊圓所言之誤。希望對佛法有興趣的人,直接回到佛陀的教導中學習,若聽莊圓的說法來理解佛法,實在有太多的扭曲在其中,若因此自誤誤人就太不值得了。

4.莊圓說:「記得在十幾年前的某一天,我頓然醒悟,了知自己的因緣,我不知道我未來會怎麼走?但是我只知道我必須要走這一條路。」

這是他在談他了知他是佛的緣起。先不談佛陀根本不可能轉世,就算是大菩薩轉世,也不會有隔陰之迷,來去清清楚楚,怎麼可能像莊圓一般,後來的某一天才醒悟,這連大菩薩的境界都談不上,何況是「如來」。

5.莊圓說:「奧修先生他來這世界,他有幫助什麼人嗎?他只是讓普那社區變成性村啊!那誰承認他是佛?只有他那些瘋弟子。」

不管在哪個時代,或是哪個國家,都有這種瘋弟子存在。雖然我也不認同奧修是佛,但相信奧修是佛的瘋弟子,肯定比相信莊圓的還多。

莊圓說謊的另一個鐵證

本篇是轉貼 christine 所寫的「莊圓說謊的另一個鐵證」,這篇被莊圓站上被刪了好幾次,相信有指出他們的要害,他們才會不敢回應吧。因為原文分次貼出,先回應 Vivian,再回應莊圓,所以本文略有整理過。


〔christine 原文整理重貼〕

剛看到這一篇 http://www.buddhacome.com/newsdetail.asp?NewsID=39 ,才知道我錯怪 Vivian 了,這段應該是莊圓說的:

佛陀在滅渡的時候就說過啊!什麼是佛經?只有有「如是我聞」開頭的才是佛經,可是請問現在密教哪一本經有「如是我聞」?地藏菩薩本願經有「如是我聞」嗎?都是波旬的經典,這就是魔法啊!可是你知道嗎?他們聽是聽啊!可是還是照這樣玩下去啊!....

第一,是不是佛經,不是靠第一句來判斷的,你們實在太輕率了吧?佛陀有教導,要判斷是否為佛說,自有三法印與四大教法來判斷,怎麼會用第一句就可以判斷?

第二,此經(地藏菩薩本願經)第一句即是:「如是我聞。一時佛在忉利天。為母說法。」,我想 Vivian (及莊圓) 大概沒看過此經吧?怎麼可以如此就把此經判為偽經?如果此是佛經,你知道後果是什麼嗎?我想你在這方面才應該多注意。

第三,有很多偽經,第一句就是「如是我聞」。

第四,心經第一句是「觀自在菩薩」,此經是不是佛說?

我覺得莊圓根本在胡說八道,請他指出在什麼地方有說只有有「如是我聞」開頭的才是佛經?而且《地藏菩薩本願經》第一句就是「如是我聞」,這個事實已經證明莊圓是說謊者,他根本不知事實,就信口開河,如果有人不顧事實也要相信他,那不是迷信嗎?醒醒吧!事實已經那麼明顯了,不要被莊圓說中,別人都拿出鐵證了,但莊圓與信眾依然「聽是聽到,但還是照這樣玩下去。」

訂閱文章


about seo