前言

 

最近許多人在爭論究竟有沒有九二共識，有人說有，有人說沒有，這樣吵來吵去也沒有一個結果。我覺得這兩種說法都對，只是爭議點有些人沒有說清楚，我試著儘量用中立的角度，以及最少的文字來釐清問題的根本，真心期盼能減少社會的爭議，讓大家邁向更有建設性的交流。

 

九二會談

 

1992年的3月與10月，海基會與海協會分別在北京與香港進行過二次會談，這二次會談都沒有具體的結論。

 

因為當時中國堅持「一個中國原則」，台灣要求澄清「一個中國」的涵義，中國卻不願意。最後台灣提出雙方「各自表述」，中國也不接受，此時在香港的會談破裂，中國代表提前離開香港，自行回國去了。

 

問題核心

 

重點來了，中國只提「一個中國」，卻不願意解釋清楚，因為若說「一個中國」就是中華人民共和國，台灣肯定不同意，所以故意不解釋，要保持一個模糊的空間。

 

為什麼中國要這樣做呢？因為他希望台灣也承認「一個中國」。

 

在中國是有明確定義「一個中國」的意義。在國際上，大部份國家也都認同代表中國的就是中華人民共和國，這也是在聯合國被承認的。

 

因此，若台灣也承認「一個中國」，在國際上看來，就等於台灣承認中華人民共和國是唯一的中國代表，台灣就等於認同自己是中華人民共和國的一部份。

 

若「一個中國」的聲明被國際接受，則中國與台灣的問題變成中國內政問題，外國就沒有插手的權利了。

 

因此重點在於中國希望用「一個中國」讓台灣共同來承認，但故意不說清楚真正的涵義，希望台灣能上當。

 

台灣會不會上當？當然不會！

 

當中國代表提前離開香港後，馬英九在10月31日立刻發表談話：

 

「在『一個中國』的原則問題上，中共如果想用模糊的概念把我們吃掉，我們是絕對不能接受的，我方不能接受不加注說明的『一個中國』原則。」

 

等到11月5日，我們的代表也由香港回來，11月6日馬英九就在中央日報表示：

 

「海協會明知雙方就有關『一個中國』的『表述』問題並無交集，卻對外一再揚言，雙方已獲得共識。這種言不顧行，行不顧言的作風，錯失達成協議的良機。」

 

這裡可以看的出來，中國代表回去之後，就宣稱雙方有了「一個中國」的共識，但台灣方面則不予以承認。

 

各自表述

 

11月3日，海基會曾傳真告知對於一個中國的涵意「可各以口頭聲明方式各自表述」。

 

11月16日，海協會傳真表示對此充分尊重並接受。

 

這是「各自表述」的開始。

 

1995年6月9日，李登輝到美國演講，多次提到「中華民國」。

 

1995年6月16日，大陸海協會致函海基會，宣佈中止了兩岸談判。

 

看來中國並不給予中華民國口頭表述的空間。

 

九二共識

 

2000年4月，蘇起發明了「九二共識」一詞，想代替「一個中國，各自表述」來和中國進行交流，不過當時的陳水扁總統沒有答應。在2000年之前，一直沒有「九二共識」這個名詞，此時才正式出現。

 

2005年國民黨主席連戰訪問了大陸，進行「破冰之旅」，與胡錦濤舉行了「連胡會」，會後發布了「促進兩岸在『九二共識』基礎上盡速恢復平等協商。」這應該是「九二共識」第一次出現在兩岸正式文件上。

 

2008年馬英九當選總統，持續使用「九二共識」，成為兩岸交流的基礎。

 

2016年蔡英文當選總統，「九二共識」又不被中華民國政府所認同了。

 

歷史在以上算是告一段落，底下來分析「九二共識」相關的問題。

 

中國同意九二共識

 

中國為什麼同意九二共識？

 

其實道理很簡單，中國一開始是要求堅持「一個中國」原則，這是一個涵義模糊的名詞。前面說過，在聯合國及國際上，大多認同唯一的中國是中華人民共和國，因此若台灣也同意「一個中國」，就等於認同台灣屬於中華人民共和國，兩岸問題就變成中國內政問題了。

 

「九二共識」這個名詞也具有同樣的作用，它依然是一個涵義模糊的名詞。若國際上問中國，什麼是「九二共識」？中國就可以回答，就是「一個中國」，也就是中華人民共和國是唯一的中國代表。

 

因為在九二年，中國就聲明和台灣有了共識，當時還被馬英九否認，批評這種自行宣稱雙方已獲得共識是「言不顧行，行不顧言的作風」。但不管台灣怎麼說，國際上自然是以中國的說法為主，何況台灣都同意雙方已經有共識，就表示雙方看法一致，當然中國說了就算數了。

 

中國不同意各自表述

 

細心的人就可以發現，中國會說「一個中國」，不會說「一個中國，各自表述」；中國會說「九二共識」，但不會說「九二共識，一中各表」。

 

因為只要明確留下了「各自表述」的空間，就表示向國際上說：「中國和台灣有不同的表述，各位除了看中國的說法，也不要忘了看看台灣怎麼說。」

 

中國當然不允許這種情況。

 

因此，台灣若同意了「一個中國」，「九二共識」，就落入了中國的陷阱。在九二年時，馬英九和其他政府官員都很清楚這個事實。這也是為什麼台灣要用「一個中國，各自表述」和「九二共識，一中各表」來表達立場。只要少了表述這一個環節，就會失去未來表述的空間了。

 

問題在於如果中國方面堅持不將「表述」做成正式的文件證明，只有台灣單方面去說也是沒用的。因為國際上只會看到雙方在「一個中國」與「九二共識」有了共識，至於沒有共識的其他表述，自然就無法成為定論了。

 

有沒有九二共識？

 

一開始我提到，對於有沒有九二共識，我個人覺得，這兩種說法都對，為什麼呢？

 

我舉一個比喻，相信可以很容易讓大家了解：

 

我昨晚夢到我中了樂透。

 

請問，我有沒有作夢？有！作夢是事實。

請問，我有沒有中樂透？有！不過那只是在夢中。

 

因此，我有作夢，和我在夢中有中樂透，都是不可抹滅的事實，不能說沒有。

 

然而，現實中我有沒有中樂透？當然沒有！QQ

 

所以，有沒有「九二共識」？有！

 

「九二共識」這個名詞是真正有出現在歷史上的，2000年蘇起提出來時，它就正式出現了。連胡會時也開始在兩岸中使用，馬英九當總統時更用了八年，在這個事實中，當然不能否認「九二共識」的存在。

 

然而，現實中兩岸對「九二共識」有沒有共識呢？或是九二年有沒有共識呢？沒有！

 

因為由前面提到的歷史看下來，雙方一直沒有真正的共識。

 

馬英九說所謂「九二共識」，是1992年11月16日兩岸海基、海協兩會就「一中原則」以傳真函所達成的共識：「双方均堅持一個中國原則，但對於一個中國的涵意，認知各有不同，可各以口頭聲明方式表達」。

 

我只能說，在歷史上，1992年的確有這一份傳真，但這份傳真的內容就是中國與台灣口中的「九二共識」嗎？這一點是有問題的。

 

因為這一份傳真並沒有經過雙方正式對外公布說這就是「九二共識」，這只是馬英九與部份人士一廂情願的看法。

 

如果馬英九能請中國正式承認，「九二共識」是「一個中國原則，雙方可各以口頭聲明方式表達一個中國的涵義」，那才能說雙方對「九二共識」有了共識。在此之前，只能說真正的共識是不存在的。

 

可以放棄各自表述嗎？

 

目前有一些人，認為不要再堅持「各自表述」，這又有什麼問題呢？

 

若不談「各自表述」，馬英九在1992年就說的很明白了：

 

「在『一個中國』的原則問題上，中共如果想用模糊的概念把我們吃掉，我們是絕對不能接受的，我方不能接受不加注說明的『一個中國』原則。」

 

不談各自表述，中國也許會讓利，也許會讓台灣有國際空間，但那種中國開口，台灣才能參加的國際空間，就像老大帶著小弟出門，國際上會認為誰是老大，誰是小弟？我想不用多說，大家心中也明白。這只會更壓縮台灣在國際上真正的主權與地位，當年的馬英九都說絕對不能接受了。

 

結論

 

希望看到這裡，大家可以明白。真正的問題在於中國若沒有明確的表達九二共識的涵義，或是表達一個中國的涵義，我們就不能輕易聲明與中國有共識。

 

前面已經說過了，因為很重要，我就不厭其煩再說一次。只要我們表達有共識，就表示我們和中國有共同的想法，國際上就會以中國的想法為主。到時我們表達我們的看法時，國際上也不會理我們，因為他們只會看雙方有共識的部份，也就是「一個中國」，至於沒有共識的部份，他們當然就擱置不管了。中國到時可能會說：「台灣有其他的看法，我們表達尊重，但那不是雙方的共識。」我們就只能啞巴吃黃蓮，有苦說不出了。

 

中國如果夠強大，大到可以完全不理會國際而吃下台灣，相信他們就不會花那麼多精神與時間玩這些文字遊戲。今天正是因為中國對國際上的大國還有忌憚，不敢擅自行動，所以希望台灣能親自對國際承認，世界上只有「一個中國」，讓「兩岸事務」變成「中國內政」，國際上才沒有插手的空間。看看西藏、看看香港、看看新疆、看看內蒙，我都不敢去猜想台灣到時會有什麼下場了。

 

後記：根據本文，做了一個懶人包。 https://bit.ly/2VPFww8