談標準

因為我常在討論時，會用我稱為「以彼之道還施彼身」的方法，這主要是用來針對某些人，這些人他們並不知道他們拿做不到的標準來要求我，所以我也無須解釋太多，只要把同樣的標準放在他們身上，往往他們就會知道原來自己的標準或看法是有問題的，而有網友看出這一點，就問了我一些問題（參考下一篇：如果你無法確定佛，如何修習佛法？），但要求我不要用這種辯論技巧回應他，所以我有以下的解釋，在此先供大家參考。

　　＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

其實我並不會總是用你提到的「辯論技巧」，那些用法是不得已的。

對於真心想討論的人，我會試著找到共同相信的標準，相信佛經就討論佛經，相信實修就討論實修，相信科學就談科學，這樣討論起來才會有效。

但對於莊圓的信眾，他們一面嚴格質疑我的論述，一面卻呈現他們迷信的心態，這樣就很難討論下去，我必須試著找到共同的標準，找出他們相信一件事的根基是什麼？若這點找不出來，我花工夫去論述，往往是浪費口舌，因為有時他們只是來找麻煩的，根本聽不進去別人在說什麼。

我舉一例，莊圓站上有人提出類似ＸＸ法師若沒有解脫的證量，如何接受供養？有人就指出他們的錯誤，指出佛經有提過未解脫者依然可受供。莊圓信眾無法指出對方的錯，就用無窮追問法，問東問西，希望把別人問倒，其實別人懂多少是一回事，他們明顯已經錯了這才是重點，可惜他們總是不願意面對別人指出他們的錯誤。

所以若你疑問為什麼我接受佛陀與佛經，而你卻肯定ＸＸ才是佛，我當然會先問你原因為何？因為若你是已有錯誤的成見，那我說再多也枉然，要先解決成見才行，當然最後也可能有成見的是我。但若你其實也沒有肯定任何佛，只是純粹疑惑為什麼我相信2500年前非主流的佛法，我是很樂意分享我的看法。

我當然知道在過去佛陀非主流，在佛陀成佛前，甚至沒有完整的佛法被闡述出來，當時只有世間法及外道，至於我如何處理這個問題，等稍為有空一點，我單獨寫一篇看法，到時再請大家指教了。

　　＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

近日和網友也討論到許多標準的問題，其實總歸起來，有些人的觀點就是可以濃縮成一句：「你錯了，你不應該有什麼標準！」

這種盲點是很容易看出來的，若真的沒有標準，又如何能判斷他人對錯？

「法無定法」很多人都知道，從台北到高雄不是只有一條路，大家也都知道。不過並不是每一條路都可以由台北到高雄，有許多是白費力氣的冤枉路，有些還是此路不通的死路，所以走錯路要認清，不要總是用「路不是只有一條」來當藉口。

正如最近常提到的莊圓，若指出他們的錯誤，他們就只是會說「路不是只有一條」來辯解，卻怎麼也解釋不出別人對他們的質疑。但莊圓對他們的信眾又是說另一套，例如他會說全世界的宗教都是魔教，只有他莊圓教的是正法，這時他自己也忘了所謂「法無定法」，忘了「路不是只有一條」，而莊圓的弟子沈溺在獲得唯一正法的喜悅中，也看不清莊圓的矛盾了，他們只是相信的確其它宗教都是錯的，都在等著下地獄，只有他們會被解救。

在莊圓誅魔令發佈後，有些弟子信心滿滿的等待 2008/03/24 那天，所有的外道全部死亡。結果時間過了，他們大概無法理解莊圓為什麼錯了？不過還是有一批信眾依然不願相信自己被騙了，活在「總有一天你就會了解」的莫名幻想中。

這些人嘴上說沒有定法可得，實際上卻只迷信莊圓一個人而不自知，還自以為接受度很廣，其實什麼也接受不了。莊圓與信眾這種以盲引盲的教導，實在可悲。