【心得分享】你能讀懂阿含經---以《鹽喻經》為例

主題：你能讀懂阿含經---以《鹽喻經》為例

講師：莊春江
歡迎有興趣研讀《阿含經》的法友們共襄盛舉！

＊＊＊　＊＊＊　＊＊＊

分享一些心得：

莊春江老師主要是介紹如何解決研讀阿含經所遇到的問題，有時並不是我們的程度不夠，而是經文本身的資訊就不夠完整。

有幾個重點：
若文字有問題，可以試查字典及古字典，例如康熙字典(或教育部異體字字典)，名詞有問題，現在也有不少佛學辭典可查，甚至網路上也有許多可以搜詢的參考資料。

他還有一個主要的重點，就是南北傳阿含的對讀，也可以解決一些問題。他以中阿含鹽喻經為例，我只舉第一句給大家參考，大家可先看看這一句，你會如何解讀世尊告訴比丘的那句話？

《中阿含經》卷3〈2 業相應品〉：
「一時，佛遊舍衛國，在勝林給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：「隨人所作業則受其報。如是，不行梵行不得盡苦，若作是說，隨人所作業則受其報。如是，修行梵行便得盡苦。」
(CBETA, T01, no. 26, p. 433, a13-17)

討論這一段，並不是要大家在這段文字中看出什麼玄機來，其實這段文字是有些問題的，而藉著南北傳對讀，可試著找出更合理的解釋，因此在往下看之前，可先試著看看自己是如何理解，等一下再配合南傳版本，看看結論是否相同。

莊春江老師在一開始也說，他自己起初看起來也不覺得有不對勁，就選擇依文字面去理解，而我自己也是如此。（我自己通常是習慣不求甚解，大概了解就跳過去了）

我自己的理解如下：

「隨人所作業則受其報」看起來像是一句常見的說法，就是各人造業各人擔。
「不行梵行不得盡苦」就是若不修行梵行，苦就沒有止息的一天。
「修行梵行便得盡苦」就是反過來說，若修梵行，苦就有止息的一天。

第一句重覆一次，大概就是強調用法，加強語氣吧。就如莊老師所說，文字文句都不難，很容易就看過去了。

比較奇怪的地方，是二句的連接狀態，這句的句型如下：

ＡＡ，如是ＢＢ；若作是說，ＣＣ，如是ＤＤ。

理論上，ＡＡ與ＣＣ應該是不同的句子，而不同的句子，才會有不同的「如是」引出不同的結論。這裡就是比較可疑之處，但通常我是不會去注意這些的。

在該場研討中，莊老師提到了元亨寺的譯本、他自己根據巴利文的試譯、以及菩提尊者的英文版及英文再中譯。

不過那些譯文我覺得太難懂了，我直接引用元亨寺的譯本來對比，如下：

諸比丘！若有人如是言：人隨所造業，而受其所造業[之異熟]。
諸比丘！若如是，則[人]不可能住於梵行，亦不認為有作苦之邊際可得。
又，諸比丘!若有人如是言：人應隨所造業之應受也，彼人受其異熟。
諸比丘！若如是，則[人]可住於梵行，亦認為作苦之邊際是可得。

這時，就可以看出在北傳相同的二句「隨人所作業則受其報」在南傳卻是不同的句子，不過字面上的意思也不是很好懂，我簡單翻譯成白話文如下，我的譯法也不是很精準，我有試著去看原來的巴利文，但覺得也是不好懂。

諸比丘，如果有人這麼說：人只要造下任何的業，就一定會受到該業的業報。
如果是這樣，那麼世間就沒有修行梵行這種事了，也沒有所謂苦的止息（涅槃）這種事了。
〔因為所做的業都要受報，則表示修梵行也不能改變，例如殺人一定會被殺，或一定會下地獄ＸＸ年，完全沒有改變的可能了。而且無始劫來，所造的業無窮無盡的多，假始一定都要完全受到果報，那一定也是沒完沒了，苦就永遠不可能中止了。〕

如果有人這樣說：人會根據所造下的業而去承受所應受的部份，這就是所承受的
果報。
如果是這樣，表示修行梵行是有用的，苦的止息也有可能了。
〔這大概是說，我們所造的業，並不是全部都要完全承受，而且善惡業一起承受，所以多作善業者，其造的惡業是有機會輕報，正如鹽喻經中，業善業為水，惡業為鹽，我們並不是一口水一口鹽如此食用，而是混在一起飲用。此時修行梵行才有作用，就等於水多加一點，鹽水就不會太鹹而無法入口。也因為如此，苦才有可能止息，以鴦掘摩尊者為例，若他殺了九百九十九人，要下九百九十九次地獄，他當生就沒機會解脫了。但因為業報不是一因一果地運行，他才有可能證阿羅漢在那一世止息一切苦。〕

衍申有點遠了，拉回主題，我們可以看出南北傳是有差異的，但有些差異也不一定是二者的不同，有時是我們的習慣造成誤解，例如這句：

「不行梵行不得盡苦」，我就是看成「若不修行梵行，苦就沒有止息的一天。」

但它也可以是：「既沒有梵行可行，也沒有苦可盡的一天」。這二句都是結果，而不是前提與結論，這樣解釋就與南傳版本類似了，這種問題，就只有靠南北對讀，才能看出差異。

在鹽喻經中，當然不只有這個例子，不過這是我覺得蠻有代表性的，所以分享出來供大家參考。