heavenchou - 三, 2019/05/08 - 22:06
關於 2020 總統大選，民進黨是否應將手機納入民調，個人提供幾點看法。
有人說初選改變規則是不公平的，這個看法其實有點似是而非，迷失在規則的表面意義上了。
我認為最重要的事，是要捉住問題的核心，只要掌握住核心，枝微末節的問題都可以迎刃而解。
大家靜下心來，好好問自己，初選的目的是什麼？是為了贏得總統大選，還是為了發揚初選精神？
如果還不懂，那就看看底下二種看法，問問自己哪個比較合理？
A.寧願輸掉總統大選，賠上台灣的命運，也不能改變初選的規則，免得被人說話。
B.寧願初選規則一變再變，民調時間不斷調整，也要想辦法找出最強的候選人來打贏總統大選。
如果你選 A，我只能佩服你的固執，但這絕對不是民進黨舉辦初選的目的，我相信其他政黨也不會做出如此荒謬的判斷，你可以再好好跟其他更有智慧的朋友請教。
如果你選 B，那事情就單純了，我們要把問題的重點放在初選的意義，也就是如何選擇出最強的候選人，代表民進黨打贏總統大選，而不是拘泥在不可改變規則，讓自己綁手綁腳，那就本末倒置了。
有人說改規則就是不公平，這個說法是很奇怪的。
改變規則，如果是針對某些人有利，例如民調全部選台南人，或是全部選屏東人，這才叫不公平，因為違背了初選的意義。
如果是改成採用更精準的民調方式，這並沒有針對任何人，而是為了達成初選目的，有什麼不公平呢？難道有人平時選民服務是針對市話使用者，所以加入手機使用者對他不公平嗎？或是有人已經辦了許多市話門號，所以加入手機對他不公平嗎？
大家都知道，目前手機使用者是佔多數，手機也代表個人的意見，市話的比例不但少，在家中接到市話的人，也不代表全家的看法，所以手機納入民調，絕對是能更精準接近民意的選擇。
要談公平，那也要看看是誰的公平。堅持初選不能改變的人，是在爭取誰的公平？再試問，無法精確反應民意的民調，對廣大的民進黨支持者公平嗎？沒有採納手機的民調，對於沒有市話的人又公平嗎？
只有改變做法，把手機納入民調，才是符合初選意義的真公平。
有人提到可以用加權的方法來彌補沒有手機的民調，我覺得這是不可行的。使用市話的年輕人，再怎麼加權，也無法代表使用手機的年輕人，因為這不只是年紀的問題，而是無法精確反應出不同族群的意見。
市話與手機的比例也許不容易決定，這時民進黨就要辛苦一點，好好調查，甚至可以先用民調來調查這件事，寧願初選時間再延後，也不要倉促上路，因為初選的目標是要勝選，不要用初選的規則限制了初選的目的。
中國已經虎視眈眈垂涎台灣很久了，中共同路人也在台灣四處作亂，不要說什麼下次再來改更好的規則，這次沒選對，下次可能沒有選舉了。
重要度:
文章分類:
- 發表新回應
- 瀏覽次數：8187
回應
<<有人說初選改變規則是不公平的，這個看法其實有點似是而非
對勝選沒幫助的公平，那是沒用的。
>怎能先預設立場說你們的存在都必須為了我一個人的利益與勝利？
我哪裡有我哪裡有說你們的存在都必須為了我一個人的利益與勝利？
>用你的思維來看，如果你否定公平競爭，也不必初選
我哪一句話讓你以為我否定公平競爭？
> 而你說初選就是找出最有實力的侯選人，這就是為何要做民調的原因，不是嗎？誰的民調高誰選總統，不就是為了勝選嗎？
對啊, 所以我支持民調要加入手機, 這樣更公平啊.
實在不懂你究竟是要說什麼?
舉一個簡單的例子啦, 初選用猜拳決定, 這樣也是一種公平, 但這種公平對未來的勝選沒幫助, 那這種公平有用嗎?
如果只是要一個公平, 猜拳就很公平了啊, 為什麼要花時間和金錢做民調? 想看看其中的道理吧.
<<對啊, 所以我支持民調要加入手機,
<<對啊, 所以我支持民調要加入手機, 這樣更公平啊.實在不懂你究竟是要說什麼?>>
我並沒有提到手機與否的問題，這不太有相干，但是既然你又再次說到手機，那麼它確實有很多不確定的因素可以上下其手而影響到公平性。手機無法在篩選過程去均衡或事先調整地域性選民的均衡性，這很難去處理這個困境而成為它的漏洞。很難解決這個問題，不過現在台灣的民調也很難真實的呈現，即便只有家座電話也沒太多真實面了。
<<舉一個簡單的例子啦, 初選用猜拳決定, 這樣也是一種公平, 但這種公平對未來的勝選沒幫助, 那這種公平有用嗎?如果只是要一個公平, 猜拳就很公平了啊, 為什麼要花時間和金錢做民調? 想看看其中的道理吧>因為猜拳不是選賢與能的決定方式，它只是運氣的決定方式，所以它是運氣上的公平，不是公平的看實力呈現，所以不會用來選舉上，自然是兩碼事，你拿來比喻，就只是文不對題，我也只能一笑置之。
不過既然你同意支持兩個人做民調來決定，那也是好的。手機上的問題加入了不確定的難解漏洞，這我不予評論，一拖再拖要做不做的，不光明磊落的手法真的沒人看的下去。＿
<<對啊, 所以我支持民調要加入手機,
>我並沒有提到手機與否的問題，這不太有相干
發表新回應