素食

素食系列三：破僧戒的內容並不是在討論素食

heavenchou - 四, 2016/11/03 - 22:41
如果想知道這一系列的問題，就要看看曾居士的臉書，以及這二篇相關討論
 
 
寫這第三篇，是因為曾居士在底下網址提出了他的看法，我底下一一指出我所不認同之處。
 
 
第一點曾居士提到，他引用的那些外道行為中，原本有不飲酒，後來佛教也列入戒律。
 
由此可見，那些外道的作為，並非都是不好的。而且在該篇長阿含經中也說明，佛陀的重點在告知那些行為原本就是有淨有不淨，並說明如何做才是無垢清淨行。
 
因此，由那篇長阿含經，並無法舉證素食是佛陀反對的。
 
重要度:
文章分類:
佛法標籤:
網路分享：

「佛陀對素食主義的評論」之我見

heavenchou - 週一, 2016/10/31 - 16:42
看了曾居士的這篇「佛陀對素食主義的評論」，發現文中有斷章取義及刻意誤導之嫌，在此略加說明。原文在此：
 
 
原文中引用北傳《長、中阿含經》和南傳《小部經（葷腥經）》，用來判定素食是
 
1. 是一種卑陋的苦行。
2. 有垢穢的。
3. 受無量苦。
4. 學煩熱（煩惱）行。
5. 為下賤業。
6. 至苦至困。
7. 凡人所行，非是聖道。
 
然而，經文中真的是這個意思嗎？我們一一來檢視經文怎麼說。
 
在原文中，節錄其所引用經文如下：
 
3.61《長阿含經 》
佛告梵志：「汝所行者皆為卑陋：離服裸形、以手障蔽、不受瓨食、不受盂食、不受兩壁中間食、不受二人中間食、不受兩刀中間食、不受兩盂中間食、不受共食家食、不受懷妊家食、見狗在門則不受其食、不受多蠅家食、不受請食、他言先識則不受其食、不食魚、不食肉…或有常舉手者、或不坐床席、或有常蹲者、或有剃髮留髦鬚者、或有臥荊棘者、或有臥果蓏上者、或有裸形臥牛糞上者、或一日三浴、或有一夜三浴，以無數眾苦，苦役此身。
 
在此我引用 CBETA 的經文如下：
 
《長阿含經》卷8：
佛告梵志：「汝所行者皆為卑陋，離服裸形，以手障蔽，不受瓨食，不受盂食，不受兩壁中間食，不受二人中間食，不受兩刀中間食，不受兩盂中間食，不受共食家食，不受懷姙家食，見狗在門則不受其食，不受多蠅家食，不受請食，他言先識則不受其食；不食魚，不食肉，【不飲酒】，不兩器食，一餐一咽，至七餐止，受人益食，不過七益；或一日一食，或二日、三日、四日、五日、六日、七日一食；或復食果，或復食莠，或食飯汁，或食麻米，或食稴稻，或食牛糞，或食鹿糞，或食樹根、枝葉、果實，或食自落果。
「或被衣，或披莎衣，或衣樹皮，或草襜身，或衣鹿皮，或留頭髮，或被毛編，或著塜間衣，或有常舉手者，或不坐牀席，或有常蹲者，或有剃髮留髦鬚者，或有臥荊棘者，或有臥果蓏上者，或有裸形臥牛糞上者；或一日三浴，或有一夜三浴，以無數眾苦，苦役此身。」
(CBETA, T01, no. 1, p. 47, c14-p. 48, a3)
 
如果各位有稍為注意一下，我在經文中引用了一句【不飲酒】，這句剛好在原文被略去的經文中。
 
這是一個重點，如果不食魚、不食肉是無益的苦行，那麼不飲酒也同樣是無益的苦行囉？
 
依曾居士的邏輯，佛弟子們是不是應該開始買些啤酒或威士忌，三五不時大夥吃吃肉喝喝酒，乾杯小酌，才是符合佛陀的教誨？
 
重要度:
文章分類:
佛法標籤:
網路分享：

素食錯了嗎？

heavenchou - 週六, 2016/10/29 - 02:14
台灣一直是大乘佛教興盛的地區，出家眾也是長久以來都保持著茹素的傳統。許多人不明白佛教其實並不是主張吃素的宗教，所以好一陣子以來，我在葷素的議題上，都是為依著佛陀教導而主張可食三淨肉的見解在辯護。
 
想不到風水流輪轉，最近又有另一種奇怪的主張，開始攻擊吃素的出家眾，所以這次只好反過來，為那些吃素的修行者辯護。
 
或許有些人會很奇怪，為什麼我會有兩種不同的主張？其實不是我的問題，而是佛陀的教導原本就是不走極端的中道主義。最常被拿出來談的，就是提婆達多的破僧事件，如果仔細去了解這事件的本末，或許就不會偏向任何一邊而能處於中道了。
 
重要度:
佛法標籤:
網路分享：
借我放一下廣告
訂閱 素食